Дело №1-90/2019

64RS0036-01-2019-000596-89

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года р.п.Татищево

Саратовской области 

Татищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Шутовой И.А.,

при секретаре Алюшевой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Татищевского района Саратовской области Харьковского С.С.,

защитника Афонькина Е.Д., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого ФИО1 ФИО7 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с общим средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении ребенка-инвалида, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 ФИО9 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут у ФИО1 ФИО10 находящегося дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем ВАЗ 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ФИО1 ФИО11 ранее привлеченный к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского района г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения РФ решил вновь управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, стал управлять автомобилем ВАЗ № регион, в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя движение от участка местности, расположенного на расстоянии 10 метров от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, при этом понимая, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут во дворе 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 ФИО13. был остановлен УУП ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области и передан сотруднику ДПС ГИБДД ОМВД России по Татищевскому району Саратовской области, которым у ФИО1 ФИО14 обнаружены внешние признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В связи с указанным обстоятельством ФИО1 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ протоколом 

<

адрес> был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № регион. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 ФИО16 был установлен факт алкогольного опьянения, 1,232 мл/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при допустимой погрешности 0,16 мг/л.

Предварительное расследование по уголовному делу проведено в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде дознания в сокращенной форме.

Основание, порядок и срок производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, установленные ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ФИО1 ФИО17 в установленном ст. 226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

Подсудимый ФИО1 ФИО18 с предъявленным обвинением согласился полностью и, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания. Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 ФИО19 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, наказание за совершенное ФИО1 ФИО20. преступление не превышает 10 лет лишения свободы. 

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Татищевского района Саратовской области Харьковский С.С. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 ФИО21 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В связи с этим судом был применен особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 ФИО22 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно сведениям ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» ФИО1 ФИО23 на психиатрическом и наркологическом учете не состоит № 

В ходе производства предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимого, не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ФИО1 ФИО24 деяния суд признает его вменяемым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 ФИО25., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 ФИО26., суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, пожилой возраст, объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает, как явку с повинной, наличие на иждивении ребенка-инвалида.

Одновременно при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 ФИО27. не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, пенсионер, а также учитывает его характеристики, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, в том числе наличие инвалидности у дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, другие данные о его личности.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает также положения ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 ФИО28 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 ФИО29 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией статьи. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 ФИО30 преступления, необходимых для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 ФИО31 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Процессуальные издержки по делу в размере 

<

данные изъяты> рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 ФИО32 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 ФИО33 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Избранную ранее в отношении ФИО1 ФИО34. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле; автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № регион, переданный на хранение собственнику ФИО1 ФИО36У., после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 

<

данные изъяты> рублей, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Татищевский районный суд Саратовской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Шутова