РЕШЕНИЕ

 дело № 12-149/2018

с. Шаран, РБ 06 июля 2018 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

с участием прокурора Макашевой Э.О.,

представителя юридического лица, в отношении которого ведется административное производство, ООО КФХ «Шанс» ФИО1,

при секретаре Мухтасибовой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью Крестьянско-фермерское хозяйство «Шанс» на постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Крестьянско-фермерское хозяйство «Шанс» (далее по тексту ООО КФХ «Шанс») признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной прокуратурой 

<

адрес> проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции в ООО КФХ «Шанс», расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, установлено, что в нарушение ч. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» ООО КФХ «Шанс» не уведомило при заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. с М., замещавшим ранее должность государственной гражданской службы в должности заместителя начальника отдела - начальника следственного отделения Межмуниципального отдела МВД России «Бакалинский», в десятидневный срок представителя нанимателя (работодателя) государственного служащего по последнему месту работы.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ООО КФХ «Шанс» подало жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях ООО КФХ «Шанс» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ. В обоснование своих требований указал, что директор ООО КФХ «Шанс» был лишен предоставленных административным законом гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного нарушения, а также воспользоваться помощью адвоката при неоднозначной оценке нормативных положений. Будучи руководителем ООО КФХ «Шанс» он знал, что М. ранее занимал должность федеральной государственной службы, то есть он работал в 

<

адрес>ном отделе внутренних дел. Однако, с его слов он уволился оттуда в ДД.ММ.ГГГГ. О том, что он проходил службу в отделе МВД России по 

<

адрес>, он не знал. Тем более, если даже если знал, то в должностные обязанности М. какое-либо управление ООО КФХ «Шанс» не входили. И он, добросовестно заблуждаясь, что с момента увольнения М. с государственной службы в ДД.ММ.ГГГГ прошло более 2-х лет, думал, что при заключении с ним трудового договора уже не распространяются ограничения, предусмотренные ст. 12 ФЗ «О противодействии коррупции». В связи с чем, он не мог знать при приеме на работу, что М. замещал должность государственной службы, поскольку в трудовой книжке никаких записей о занимаемых должностях на государственной гражданской службе не было, он сам об этом не сказал. В судебном заседании он не присутствовал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом не был. Объяснение, которое имеется в деле, ходатайство (которое тоже подготовили работники прокуратуры) в суд о том, что он признает вину и просит рассмотреть дело без него, подписал по указанию работников прокуратуры, не прочитав, о чем там написано. На самом деле он говорил, что он не знал, что М. работал в 

<

адрес>, а говорил только про 

<

адрес>. Тем более в этот день он был без очков, и без них не может прочитать тексты, напечатанные мелким шрифтом. Согласно со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. ДД.ММ.ГГГГ никакая проверка прокуратурой 

<

адрес> в ООО КФХ «Шанс» не проводилась. Все данные взяты из прошлой проверки, которая была проведена в ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой он, как должностное лицо, уже был привлечен по ст. 19.29 КоАП к штрафу 

<

данные изъяты> рублей. Тогда тоже по этой же схеме ему были предъявлены все объяснения, ходатайства и он подписал их, не прочитав, о чем там написано. На судебном заседании также отсутствовал. Но в связи с малой суммой штрафа он не стал обжаловать это решение. В ДД.ММ.ГГГГ года по указанию прокуратуры ими было направлено сообщение о том, что М. отработал в Обществе. Запись в трудовой книжке М. не содержит сведений о должности и периодах работы, а суд включил данные трудовой книжки необоснованно к доказательствам вины Общества. Анализируя изложенное, приходит к выводу о том, что при заключении с М. трудового договора у него, как у руководителя Общества, отсутствовали достоверные сведения о том, что в период работы в органах МВД его должность отнесена к должностям федеральной государственной службы, М. при трудоустройстве не сообщил об этом, а трудовую книжку не предъявлял ввиду утраты. Это свидетельствует об отсутствии вины организации в административном правонарушении. Мировым судьей не установлена должность государственной службы, замещаемая гражданином перед трудоустройством в общество, а также в постановлении отсутствует ссылка на нормативный правовой акт Российской Федерации, утвердивший соответствующий перечень должностей. При этом мировой судья ошибочно исходил из того, что работодатель при приеме на работу бывшего государственного служащего обязан сообщать о заключении трудового договора независимо от замещаемой ранее государственным или муниципальным служащим должности. Положения Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О противодействии коррупции" не возлагают на работодателя, заключающего трудовой договор с бывшим государственным или муниципальным служащим, обязанность самостоятельно устанавливать путем запроса от иных лиц сведения о должности государственного или муниципального служащего, занимаемой им ранее. В то же время следует отметить, что в тех случаях, когда совершенное юридическим лицом административное правонарушение, состав которого предусмотрен статьей 19.29 КоАП РФ, выразилось в незначительном (на один-два дня) нарушении указанного в части 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" срока либо в несоблюдении требований к содержанию направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего уведомления, судья общей юрисдикции, в производстве которого находится дело о таком административном правонарушении, вправе на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначить юридическому лицу административный штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 19.29 КоАП РФ. 

В суде представитель юридического лица, в отношении которого ведется административное производство, ООО КФХ «Шанс» ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Прокурор Макашевой Э.О. в судебном заседании не согласился с доводами жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. 

В силу ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации и ч.ч. 4 и 5 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Неисполнение работодателем указанной обязанности является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм, а также их системной взаимосвязи следует, что ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов. Данные ограничения, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации.

Порядок сообщения работодателем представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29.

В соответствии с требованиями п. 3 и п. 4 Правил сообщения работодателем о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29, сообщение оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор. Подпись работодателя заверяется печатью организации или печатью кадровой службы (при наличии печатей). Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора.

Исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренная частью 2 статьи 12 Закона "О противодействии коррупции", распространяется на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел 1 или раздел 11 Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом 111 названного Перечня.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 557 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно данному Перечню к таким должностям относится, в том числе руководители (начальники) органов предварительного следствия системы МВД России и их структурных подразделений.

Кроме того, на момент совершения административного правонарушения приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 875 был утвержден «Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей», в соответствии с которым сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять, в том числе, начальники, заместители начальников структурных подразделений главных управлений, департаментов, управлений Министерства внутренних дел Российской Федерации, Национального центрального бюро Интерпола МВД России, территориальных органов МВД России, образовательных, научных, медико-санитарных и санаторно-курортных организаций, окружных управлений материально-технического снабжения системы МВД России, а также иных организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации.

При решении вопроса о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, учитывается, что сообщение о заключении договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы должно быть направлено с соблюдением порядка, устанавливаемого нормативными правовыми актами Российской Федерации, включая требования к форме и содержанию данного сообщения (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Судом установлено, что М. замещал должность федеральной государственной службы заместителя 

<

данные изъяты>», включенную в Перечень должностей, замещение которых влечет за собой размещение сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 557. Указанная должность в соответствии с Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 875 входит в перечень должностей, предусмотренных статьей 12 Федерального закона N 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О противодействии коррупции".

Приказом Отдела МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ М. уволен с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КФХ «Шанс» и М. заключен трудовой договор, в соответствии с которым последний принят на должность 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение части 4 статьи 12 Федерального закона № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О противодействии коррупции" в десятидневный срок с момента заключения трудового договора ООО КФХ «Шанс» не направлено сообщение о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО КФХ «Шанс» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения юридического лица к административной ответственности.

Согласно сведениям, представленным Отделом МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сведений от работодателя о заключении трудового или гражданско-правового договора М., уволенным в отставку из ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ не поступало. ДД.ММ.ГГГГ от ООО КФХ «Шанс» в адрес начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> поступила справка о том, что М. работал в ООО КФХ «Шанс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем при решении вопроса о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, учитывается, что сообщение о заключении договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы должно быть направлено с соблюдением порядка, устанавливаемого нормативными правовыми актами Российской Федерации, включая требования к форме и содержанию данного сообщения.

В свою очередь направленная ООО КФХ «Шанс» в адрес начальника Отдела МВД России по 

<

адрес> справка за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям, предъявляемым к сообщению п.п. 3 - 6 Правил сообщения работодателем о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29, поскольку не содержит указания на число, месяц, год и место рождения М., его должность государственной службы, замещаемой непосредственно перед увольнением с государственной службы, дату и номер приказа (распоряжения) о принятии на работу, дату заключения трудового договора и срок, на который он заключен, должностные обязанности, исполняемые по должности. Также справка выполнена не на бланке организации, подпись работодателя не заверена печатью организации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о неисполнении ООО КФХ «Шанс» предусмотренной ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации и ч.ч. 4 и 5 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О противодействии коррупции" обязанности в десятидневный срок сообщить работодателю государственного служащего М. по последнему месту его службы о заключении с М. трудового договора в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, и обоснованном выводе мирового судьи о наличии в действиях ООО КФХ «Шанс» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Факт совершения ООО КФХ «Шанс» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и виновность ООО КФХ «Шанс» в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено существо правонарушения (л.д. 2-5), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), выпиской из приказа Отдела МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), трудовым договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ ООО КФХ «Шанс» с М. (л.д. 13-14), копией трудовой книжки М. (л.д. 16), сообщением Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), сообщением Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ООО КФХ «Шанс» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы ООО КФХ «Шанс» о том, что при заключении с М. трудового договора у общества отсутствовали достоверные сведения о том, что М. проходил службу в отделе МВД России по 

<

адрес>, при трудоустройстве М. не сообщил об этом, а трудовую книжку не предъявлял ввиду утраты, не влекут удовлетворение жалобы ООО КФХ «Шанс». Отсутствие указанных сведений не освобождает юридическое лицо от административной ответственности за непредоставление сведений о заключении трудового договора с бывшим государственным или муниципальным служащим прежнему работодателю в установленные законом сроки, поскольку обязанность сообщать указанные сведения лежит на работодателе (заказчике работ, услуг), закон не ставит возможность привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение в зависимость от сообщения информации о прежнем месте работы работником. 

При этом несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 12 Федерального закона № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О противодействии коррупции", в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в соответствующие перечни, образует объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой и (или) гражданско-правовой договор (договоры). Незнание закона не является основанием для освобождения виновного лица от административной ответственности.

Кроме того, из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО КФХ «Шанс» ФИО1, как должностное лицо, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, следует, что директору ООО КФХ «Шанс» ФИО1 было известно о том, что М. до трудоустройства в ООО КФХ «Шанс» работал в должности заместителя начальника отдела – начальника следственного отделения Межмуниципального отдела МВД России «Бакалинский».

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из толкования части 3 статьи 2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ должностного лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, равно как и назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное должностное лицо.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО КФХ «Шанс» были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований антикоррупционного законодательства.

Доводы жалобы ООО КФХ «Шанс» о том, что в судебном заседании представитель общества не присутствовал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом не был, опровергаются имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ директор ООО КФХ «Шанс» была получена судебная повестка о явке к мировому судье на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46). Однако, в назначенное время представитель ООО КФХ «Шанс» на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО КФХ «Шанс».

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Постановление о привлечении ООО КФХ «Шанс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО КФХ «Шанс» в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ч.ч. 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздел 11 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 11 настоящего Кодекса. 

При решении вопроса о возможности назначении ООО КФХ «Шанс» наказания ниже низшего предела, установленного санкцией названной статьи, суд, рассматривающий настоящее дело по жалобе ООО КФХ «Шанс», учитывает факт содействия юридического лица в раскрытии административного правонарушения, отсутствие в числе должностных (служебных) обязанностей бывшего государственного служащего М. отдельных функций государственного (административного) управления данной организацией, принятие ООО КФХ «Шанс» мер к выполнению требований ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О противодействии коррупции", финансовое положение ООО КФХ «Шанс», и признает данные обстоятельства исключительными, позволяющими применить суду положения ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа, назначенного постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО КФХ «Шанс», до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией ст. 19.29 КоАП РФ, т.е. до 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в части назначения ООО КФХ «Шанс» административного наказания подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Крестьянско-фермерское хозяйство «Шанс» - изменить, чем частично удовлетворить жалобу Общества с ограниченной ответственностью Крестьянско-фермерское хозяйство «Шанс».

Признать Общество с ограниченной ответственностью Крестьянско-фермерское хозяйство «Шанс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с применением положений ч.ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить Обществу с ограниченной ответственностью Крестьянско-фермерское хозяйство «Шанс» наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью Крестьянско-фермерское хозяйство «Шанс» - без удовлетворения. 

Решение вступает в силу со дня его вынесения, оно может быть пересмотрено председателем Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместителями. 

Судья О.Н. Алехина