Дело № 1-39/2025 

59RS0032-01-2025-000561-45

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28.08.2025 г. Очер Пермского края 

Очерский районный суд Пермского края под председательством судьи Рябова А.А., 

при секретаре судебного заседания Вшивковой Л.А., 

с участием государственного обвинителя Дьякова А.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника Шардаковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 06.06.2022 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу 05.07.2022, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из личных побуждений, 03.05.2025 в ночное время, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомашины марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, завел двигатель и начал движение от здания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

В нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО1, управлял автомашиной марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по улицам 

<

адрес> 

<

адрес>, в результате чего в 22 часа 29 минут 03.05.2025 был задержан сотрудниками 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> при измерении паров этанола в выдыхаемом им воздухе с результатом исследования 1,12 мг/л., превышающим возможную суммарную погрешность измерений, установленную КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 03.05.2025 в вечернее время он попросил у знакомого Свидетель №3 автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак Р №, съездить до магазина. Тот согласился. Взяв автомобиль у Свидетель №3, он доехал до магазина «

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, где выпил две бутылки крепкого пива и около 22 часов продолжил движение на автомобиле по дорогам 

<

адрес>. На автодороге 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС, предложили пройти в служебный автомобиль для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Изначально он оказал неповиновение сотрудникам полиции, в результате чего в отношении него был оставлен протокол. После этого в служебном автомобиле в отношении него составили протокол об отстранении от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. Результат освидетельствования составил 1,12 мг/л. С результатом он согласился. В содеянном раскаивается (л.д. 83-85)

Свои показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме в судебном заседании.

Помимо показаний подсудимого, который признал вину, его вина также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности 

<

данные изъяты> 03.05.2025 он заступил на службу в составе автопатруля по 

<

адрес> совместно с 

<

данные изъяты> Свидетель №2 03.05.2025 в ночное время они находились на маршруте патрулирования на автодороге 

<

адрес> Около 22 часов 29 минут ими с применением СГУ была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Автомобилем управлял ФИО1 В ходе беседы с водителем были выявлены признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, поэтому было предложено пройти в служебную автомашину для составления документов. ФИО1 оказал неповиновение их законным требованиям, в связи с чем они были вынуждены применить физическую силу и составить административный протокол. После этого, в связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения у ФИО1, им был составлен протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством. ФИО1 ознакомился с данным проколом, поставил свою подпись. После чего им было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, тот согласился, продул прибор 

<

данные изъяты> результат составил 1,12 мг/л., с данным результатом ФИО1 согласился, не возражал, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 был ознакомлен и поставил свою подпись. При освидетельствовании ФИО1 велась видеозапись. При проверке по 

<

данные изъяты> установлено, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 были установлены признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, после чего было сделано сообщение в дежурную часть 

<

данные изъяты> на место происшествия вызвана СОГ (л.д. 46-47).

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании, полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 48-49).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что 03.05.2025 в вечернее время он передал своему знакомому ФИО1 свой автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № для личных нужд. Он не знал, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. Когда он передавал автомобиль, ФИО1 был трезвым, при нем алкоголь не употреблял. 03.05.2025 в ночное время ему стало известно, что ФИО1 задержали сотрудники ДПС за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Помимо показаний указанных выше свидетелей, вина ФИО1 подтверждается протоколами и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протоколу 

<

адрес> 03.05.2025 в 22 часа 45 минут водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № № поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д. 5).

Из акта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние на состояние алкогольного опьянения следует, что у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, результат составил 1,12 мг/л. (л.д. 6).

Согласно свидетельству о поверке, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты>, признан пригодным к применению, поверка действительна до 05.11.2025 (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.05.2025 была осмотрена территория по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> где на момент осмотра находилась автомашина марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которая изъята совместно с ключом от автомашины и документами (л.д. 9-13).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 06.06.2022 следует, что ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев (л.д. 27-29).

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства, исполнительное производство окончено 09.07.2024 в связи с истечение срока давности исполнительного документа, штраф оплачен частично (л.д. 43). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.05.2025 был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями и фотоизображениями. На видеозаписи под названием «Управление» зафиксировано движение транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 На видеозаписях под названием «Отстранение» и «Освидетельствование» зафиксировано составление протокола об отстранении от управления ТС, составление акта освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, который дал согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, продул прибор, результат составил 1,12 мг/л., с данным результатом он был согласен, ознакомился с актом и поставил в нем свои подписи. Состояние алкогольного опьянения было установлено. После осмотра данный DVD-R диск упакован и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 57-62, 68).

Из протокола осмотра предметов от 19.05.2025 следует, что осмотрены протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-66).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены ключи от автомашины, ПТС, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, договор купли-продажи и автомашина марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, признаны вещественными доказательствами (л.д. 69-77).

Проанализировав и оценив по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 признал, что 06.06.2022 он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данный факт объективно подтверждён постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края от 06.06.2022.

ФИО1 признал, что 03.05.2025 в ночное время вновь управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого употребил пиво. Согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 1,12 мг/л. 

В целом показания ФИО1 об управлении транспортным средством, о задержании транспортного средства и об установлении состояния алкогольного опьянения не имеют противоречий с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, и объективно нашли свое подтверждение в протоколе отстранения от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт передачи автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и его управления ФИО1 03.05.2025 в ночное время подтверждён показаниями свидетеля Свидетель №3

Нарушений норм КоАП РФ и административного регламента при составлении протокола и акта в отношении ФИО1 судом не выявлено. Какие-либо обстоятельства, которые свидетельствовали бы о незаконных действиях со стороны сотрудников полиции, отсутствуют.

Оснований не доверять показаниям свидетелей – 

<

данные изъяты> у суда не имеется, поскольку они последовательны, подробны, не содержат противоречий, подтверждаются письменными документами и видеозаписью, полученными с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, являются достоверными и допустимыми доказательствами. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 свидетелями и для самооговора судом не установлено.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов было осуществлено уполномоченным должностным лицом. Сотрудниками полиции соблюдены требования, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирована на видеозаписи в отсутствии понятых, о чем сделана запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, приложены к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозапись подтверждает обстоятельства отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, положительный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым водитель ФИО1 согласился. 

Все доказательства, изложенные выше, суд признает допустимыми, относимыми и достоверными.

Поскольку ФИО1 на 03.05.2025 являлся лицом, подвергнутым административном наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, его умышленные действия, выразившиеся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

При измерении паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе был получен результат 1,12 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную КоАП РФ – 0,16 мг/л, поэтому ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не имеется. Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время, а у него имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности и пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями. Имеющиеся изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождается нарушениями памяти и интеллекта, недостаточностью критических способностей и не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 124-125).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья согласно выводу судебно-психиатрического эксперта; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование расследованию преступления. Дача ФИО1 правдивых показаний об обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности, не является активным способствованием расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и назначает ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в полной мере служит достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления против безопасности дорожного движения, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Вещественные доказательства:

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, DVD-R диск – хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № хранящийся на территории 

<

данные изъяты> а также связку ключей, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис и договор купли-продажи транспортного средства – хранящиеся 

<

данные изъяты> – вернуть по принадлежности Свидетель №3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Очерский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья А.А. Рябов