ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чегем 24 мая 2017 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Пшуковой Г.Х.,

с участием: государственных обвинителей Доткулова Б.М., Апажихова А.М.

подсудимого ФИО1 и его адвоката Абазова Л.Ю., представившего удостоверение ... от .... и ордер ... от ....

подсудимого ФИО2 и его адвоката Аккаева А.Х., представившего удостоверение ... от .... и ордер ... от ....

при секретаре Шереужевой Л.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении: 

ФИО1, ... года рождения, уроженца с...,

ФИО2, ... года рождения, уроженца с...,

обвиняемые в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,

Установил:

ФИО1 и ФИО2, являясь ранее знакомыми, ...г., в дневное время, находясь в ... КБР, будучи осведомленными об отсутствии хозяев дома, по предложению ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на ... хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, желая материально обогатиться, группой лиц по предварительному сговору, без распределения преступных ролей, для чего они на автомашине ... ..., под управлением ФИО1 в дневное время суток, ... прибыли к домовладению ... по ..., в ... КБР, где со двора домовладения ... похитили следующее имущество: баран ...; баран светлой масти ... и ягненка темной масти ..., принадлежащие Т.З.Х., после чего скрылись с места совершения преступления, с похищенным имуществом, причинив тем самым Т.З.Х. значительный ущерб на общую сумму ....

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимыми в присутствии защитников было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, виновными себя в совершении указанного преступления признали в полном объеме, осознают последствия применения к ним положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ.

Адвокат Абазов Л.Ю. и Аккаев А.Х. поддержали ходатайство подсудимых ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривают.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель Апажихов А.М.

Потерпевший Т.З.Х. направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, и пояснил, что извещен о времени и месте рассмотрения дела, претензий к подсудимым не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а также просит подсудимых строго не наказывать.

Суд убедился в том, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено подсудимыми после проведения консультаций с защитниками.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства. 

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных Уголовным Кодексом Российской Федерации, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

За преступление, в совершении которого, обвиняются ФИО1 и ФИО2, предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд с учетом мнения государственного обвинителя считает необходимым квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ по признакам - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд учитывает, признание своей вины в совершенном преступлении, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен, по месту жительства он характеризуется с удовлетворительной стороны, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, а также тяжелобольную мать.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд учитывает, признание своей вины в совершенном преступлении, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен, по месту жительства он характеризуется с отрицательной стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания, то есть, возможным применить к ним правила ст. 73 УК РФ.

С учетом этих же обстоятельств, суд приходит к выводу не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд, с учетом этих же обстоятельств не находит оснований для применения правил ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть для изменения категорий преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: ..., возвращенные законным владельцам - оставить в их свободном распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий -