РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Старниковой Ю.Ю.,

при секретаре Славецкой М.Д., 

с участием административного истца ФИО1 евны, представителя административного истца ФИО1, ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2651/19 по административному иску ФИО1 евны к администрации Соляновского муниципального образования о признании недействительным заключения межведомственной комиссии в части, обязании администрации Соляновского муниципального образования признать квартиру непригодной для проживания и подлежащей сносу,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административного искового заявления ФИО1 указала, что на основании решения Тайшетского городского суда Иркутской области от 28.01.2014 является собственником квартиры, расположенной в жилом доме по 

<

данные изъяты> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Совместно с истцом в квартире проживают ее муж ФИО2 и сын ФИО3 Все члены семьи не имеют другого жилого помещения в собственности.

Как указывает административный истец, указанное жилое помещение попало в зону затопления, что подтверждается постановление № 558-пп от 17.07.2019 года «Об установлении описания границ подтопленных (затопленных) зон чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, проведшими в июне 2019 года на территории Иркутской области».

На основании постановления администрации Соляновского муниципального образования от 09.07.2019 г. № 35 создана межведомственная комиссия при участии приглашенных экспертов АО «Иркутскжилдорпроект» на основании контракта от 19.07.2019, ООО «ИЦ АЛМИР» на основании контракта от 10.10.2019 для обследования и оценки соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Приложении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. 

На основании акта межведомственной комиссии № 269 от 10.10.2019, составленного по результатам акта обследования № 0310-19-МИР5.1-ТЗК ООО «ИЦ АЛМИР» жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> межведомственная комиссия приняла заключение № 200 от 10.10.2019 о выявлении оснований для признания данного жилого дома подлежащим текущему ремонту. 

Административный истец не согласилась с выводами обследования, проведенного ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой», ООО «ИЦ АЛМИР» и заключением межведомственной комиссии, и заключила договор № 191399/2-1 от 15.10.2019 с ООО «ЦЭОиК «САМПАД» по определению технического состояния здания после повреждений, полученных в результате паводка на территории Иркутской области, определения пригодности к дальнейшей эксплуатации, целесообразности проведения ремонта в здании, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> по результатам которого установлено, что здание, учитывая объем и характер полученных повреждений (в результате наводнения), а также год постройки, использованные при строительстве технологии и материалы, непригодно к дальнейшей эксплуатации в текущем состоянии и требует полной смены некоторых конструктивных элементов (полов, опорных конструкций пола, перекрытий, отдельных венцов сруба, переборки стен), утративших прежнюю несущую способность и эксплуатационную пригодность, а также усиление фундаментов, восстановление конструкций крыши и кровли, инженерных систем.

При проведении работ по смене конструктивных элементов необходимы усиление и страховочные мероприятия вышележащих конструкций, а также исследование специализированной организацией грунтов основания, подсыпка и уплотнение грунта.

Капитальный ремонт обследованного здания с учетом действующих строительных норм и правил нецелесообразен, так как требует значительных затрат, которые превысят действительную стоимость аналогичного здания.

Считает, что здание является непригодным для проживания и подлежащим сносу на основании п. 10 раздела II и в соответствии с п. 47 раздела IV Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47.

Акт обследования № 1-46-2019 жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> выполненный ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой», техническое заключение №0310-19-МИР5.1-ТЗК, выполненное ООО «ИЦ АЛМИР» процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют требованиям закона, поскольку при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально.

ФИО1 просила суд признать незаконным заключение межведомственной комиссии № 200 от 10.10.2019 в части заключения о выявлении оснований для признания помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> подлежащим текущему ремонту; обязать администрацию Соляновского муниципального образования признать жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> поврежденное в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, непригодным для проживания и подлежащим сносу. 

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО4 требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске. ФИО1 просила привести решение к немедленному исполнению, поскольку только такие сроки исполнения решения приведут к восстановлению ее нарушенного права. Дополнительно пояснила, что в доме невозможно проживать, так как стена держится на болтах, наклонилась, плинтуса отстали от пола. В доме холодно невозможно, так как очень холодно.

Представитель административного ответчика, глава администрации Соляновского муниципального образования, ФИО6, действующий на основании прав по должности, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что не признает исковые требования, поскольку межведомственная комиссия признала дом, подлежащим текущему ремонту. Кроме того, при повторном обследовании ООО «ИЦ АЛМИР» также вынесено решение, что дом подлежит текущему ремонту. Комиссия перед принятием решения руководствовалась актом обследования указанного жилого помещения, составленного специализированной организацией, имеющей лицензию на выполнение данного вида работ и отвечающего за результаты своей работы, выполненной по контракту №5 от 25.10.2019 с администрацией Соляновского муниципального образования.

Представитель заинтересованного лица, директор ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району», ФИО8, действующая на основании прав по должности, в суд не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица, администрации Тайшетского района, ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, решение оставила на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения истца, ее представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав сторону истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно представленному паспорту ФИО1 зарегистрирована 

<

данные изъяты> ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по указанному адресу, где проживает совместно с ФИО5, сыном ФИО3 

Из акта № 269 от 10.10.2019 межведомственной комиссии, назначенной постановлением Соляновского муниципального образования от 09.07.2019 № 35, следует, что комиссия при участии экспертов ООО «ИЦ АЛМИР» и ФИО1 произвела обследование помещения, расположенного по адресу 

<

данные изъяты> пришла к выводу, что по результатам технического обследования комиссия относит объект согласно ГОСТ 31937-2011 к категории технического состояния – работоспособное: необходимо выполнить засыпку ям в подвале.

Заключение межведомственной комиссии №200 от 10.10.2019 по результатам обследования помещения: о выявлении оснований для признания помещения подлежащим текущему ремонту на основании п. 10 раздела 2 в соответствии с п. 47 раздела 4 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47. Согласно акту, данный документ составлялся с участием приглашенных экспертов ООО «ИЦ АЛМИР» на основании контракта от 10.10.2019 и приглашенного собственника помещения.

Подпись ФИО1 в представленном суду акте и заключении межведомственной комиссии, отсутствует.

Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, № 200 от 10.10.2019, межведомственной комиссии, назначенной постановлением Соляновского муниципального образования от 09.07.2019 № 35, составленному на основании акта межведомственной комиссии № 269 от 10.10.2019, комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания помещения, расположенного по адресу Иркутская 

<

данные изъяты>, подлежащим текущему ремонту. Подпись административного истца как в заключении, так и в акте – отсутствует.

Кроме того, административным истцом в обоснование требований представлен акт обследования № 1-46-2019, составленный ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой», который административный истец опровергает в иске. Согласно данному акту, обследование ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой» выполнено на основании контракта от 16.07.2019 №б/н и технического задания. Техническое состояние конструкций: фундаменты - работоспособные; стены и перегородки - работоспособные; перекрытия и полы - работоспособные; окна и двери - работоспособные; крыша - работоспособная. Для поддержания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в работоспособное состояние необходимо выполнить заделку трещин в фундаменте, засыпку грунта в подвале.

Из технического заключения по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого дома 0310-19-МИР5.1-ТЗК, выполненного 03.10.2019 согласно муниципальному контракту №1.8/ЧС от 10.10.2019 следует, что общее техническое состояние жилого дома оценивается на момент обследования как «работоспособное». При освидетельствовании строительных конструкций дефектов, влияющих на несущую способность жилого дома, не выявлено. Подпись, свидетельствующая об ознакомлении с результатами обследования жилого дома, собственника либо его представителя отсутствует. 

Из акта № 269 от 10.10.2019, заключения № 200 от 10.10.2019 не усматривается, что при их составлении учитывался акт обследования № 1-46-2019, составленный ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой», а также техническое заключение 0310-19-МИР5.1-ТЗК, выполненное ООО «ИЦ АЛМИР», поскольку в акте и заключении не имеется ссылки на указанные акт обследования и техническое заключение, выполненные специализированными организациями, при этом техническое заключение выполнено ООО «ИЦ АЛМИР» 03.10.2019, то есть до заключения муниципального контракта – 10.10.2019, т.е. из представленных документов не усматривается правовое значение акта обследования № 1-46-2019, составленного ООО «БайкалСвязьЭнергоСтрой», а также технического заключения 0310-19-МИР5.1-ТЗК, выполненного ООО «ИЦ АЛМИР», для оспариваемого административным истцом документа.

Согласно инженерно-техническому заключению 191399/2-2 ООО «ЦЭОиК «САМПАД» от 22.10.2019, составленному на основании обращения ФИО3 – сына административного истца, проживающего в указанном доме, капитальный ремонт здания нецелесообразен. Здание, учитывая его текущее состояние, непригодно к дальнейшей эксплуатации и по результатам проведенного обследования рекомендуется к сносу. Как усматривается из выводов инженерно-технического заключения 191399/2-2 от 22.10.2019 ООО «ЦЭОиК «САМПАД» производилось визуальное обследование основных несущих конструкций жилого дома: фундамент – ограниченно-работоспособный; стены - ограниченно-работоспособные; перекрытия - ограниченно-работоспособные; крыша и кровля - ограниченно-работоспособные; инженерные коммуникации - ограниченно-работоспособные. Кроме того в заключении указано, что необходимо проведение инженерно-геологического исследования, по результатам которого может потребоваться не только восстановление и ремонт строительных конструкций, но и укрепление оснований и фундаментов. Здание, учитывая объем и характер полученных повреждений (в результате наводнения), а также год постройки, использованные при строительстве технологии и материалы, требует полной смены конструктивных элементов (полов, опорных конструкций пола, стен подполья, отдельных венцов сруба), утративших прежнюю несущую способность и эксплуатационную пригодность, а также усиления фундаментов, восстановления конструкций крыши и кровли, инженерных систем. При этом необходимо установить наблюдение за состоянием перекрытий, при развитии деформаций, усилить/заменить балки перекрытия.

При проведении работ по смене конструктивных элементов необходимы усиление и страховочные мероприятия вышележащих конструкций, а также исследование специализированной организацией грунтов основания, подсыпка и уплотнение грунта. Капитальный ремонт обследования здания с учетом действующих строительных норм и правил нецелесообразен, так как требует значительных затрат.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. 

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч.2 ст. 62 КАС РФ).

Административным ответчиком администрацией Соляновского муниципального образования не оспорены выводы и заключение в целом 191399/2-2 от 22.10.2019 ООО «ЦЭОиК «САМПАД», составленного на основании обращения ФИО3 

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в порядке, установленном положениями главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 23-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" глава 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана утратившей силу, следовательно, заключения межведомственной комиссии органа местного самоуправлениями могут быть оспорены в суде по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 9-11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обязанность по доказыванию законности оспариваемого заключения возлагается на принявший его орган, административного ответчика, администрацию Соляновского муниципального образования, вместе с тем, административный ответчик не подтвердил законность принятого им заключения.

Согласно пункту 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Комиссия, произведя визуальную осмотр конструкции дома, сочла, что требуется выполнить замену засыпку ям в подвале. Анализируя акт, суд приходит к выводу, что из акта не усматривается, что за «засыпку ям в подвале» необходимо выполнить. Обоснование необходимости проведения указанных работ для восстановления работоспособности жилого помещения, административным ответчиком суду не представлено.

Судом установлено, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку административным ответчиком суду не представлены доказательства, что при проведении комиссионного обследования дома ими использовалось какое-либо оборудование или производились специальные замеры, таким образом, осмотр проводился визуально. 

Кроме того, административный истец в обоснование требований сослался на инженерно-техническое заключение 191399/2-2 ООО «ЦЭОиК «САМПАД» от 22.10.2019, согласно которому капитальный ремонт здания нецелесообразен. Здание, учитывая его текущее состояние, не пригодно к дальнейшей эксплуатации и по результатам проведенного обследования рекомендуется к сносу. 

При этом здание, учитывая объем и характер полученных повреждений (в результате наводнения), а также год постройки, использованные при строительстве технологии и материалы, требует полной смены конструктивных элементов (полов, опорных конструкций пола, стен подполья, отдельных венцов сруба), утративших прежнюю несущую способность и эксплуатационную пригодность, а также усиления фундаментов, восстановления конструкций крыши и кровли, инженерных систем. При этом необходимо установить наблюдение за состоянием перекрытий, при развитии деформаций, усилить/заменить балки перекрытия.

При проведении работ по смене конструктивных элементов необходимы усиление и страховочные мероприятия вышележащих конструкций, а также исследование специализированной организацией грунтов основания, подсыпка и уплотнение грунта. Капитальный ремонт обследования здания с учетом действующих строительных норм и правил нецелесообразен, так как требует значительных затрат.

Кроме того, в заключении указано, что необходимо проведение инженерно-геологического исследования, по результатам которого может потребоваться не только восстановление и ремонт строительных конструкций, но и укрепление оснований и фундаментов.

Администрацией Соляновского муниципального образования указанное заключение не опровергнуто.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснил, что после наводнения стало «выдавливать» стену, фундамент в трещинах. При первом обследовании жилого дома специализированной организацией, в ее состав входили студенты, второй раз дом осмотрели наспех один мужчина.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, о признании заключения в части признания помещения, расположенного по адресу: п. Соляная, ул. 

<

данные изъяты> подлежащим текущему ремонту, незаконным, поскольку заключение не подтверждается ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом.

Заключение Межведомственной комиссией администрации Соляновского муниципального образования № составлено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ на обращение в суд с административным иском не пропущен.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и на срок устранения таких нарушений (ч.1, п. 1 ч.3 ст. 227 КАС РФ).

Поскольку вопрос о признании жилого помещения непригодным для проживания относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии, в удовлетворении исковых требований об обязании администрации Соляновского муниципального образования признать непригодным к проживанию жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> суд находит указанные требования административного истца неподлежащими удовлетворению. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым обязать администрацию Соляновского муниципального образования повторно рассмотреть вопрос о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, и подлежащим сносу или реконструкции жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО1 евне в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 21.08.2019) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", что будет являться, по мнению суда, надлежащим способом защиты нарушенного права административного истца.

В соответствии со ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Поскольку сроки предоставления социальных выплат ограничены, что усматривается из Постановление Правительства Иркутской области от 17.07.2019 N 556-пп (ред. от 25.10.2019) "О предоставлении гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, мер социальной поддержки по обеспечению жильем", учитывая период рассмотрения вопроса о пригодности (не пригодности) ФИО1 и ее семьи в указанном жилом помещении (зимний период), суд считает необходимым привести решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 евны удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии №200 от 10.10.2019 в части выявления оснований для признания помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, Тайшетский район, пос. 

<

данные изъяты> подлежащим текущему ремонту.

Обязать администрацию Соляновского муниципального образования повторно рассмотреть вопрос о пригодности для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> поврежденного в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47.

В удовлетворении исковых требований об обязании администрации Соляновского муниципального образования признать непригодным к проживанию жилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, 

<

данные изъяты> отказать. 

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Старникова