Дело № 10-414/2025 Судья Тараканова О.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 03 февраля 2025 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего Зайнетдиновой С.А. 

при помощнике судьи Худяковой Ю.С.

с участием:

прокурора Бочкаревой Г.В.,

потерпевшей Д.И.А.,

осужденного К.К.В.

защитника – адвоката Родиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шуваловой О.В., апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного К.К.В., поданным на приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 08 октября 2024 года, которым

К.К.В. К.К.В., 

<

данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>») к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества, принадлежащего М.У.И.) к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов,

- по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества, принадлежащего Д.И.А.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора законную силу. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 13 августа 2024 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Постановлено взыскать с К.К.В.: 

- в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в возмещение материального ущерба 19 091 (девятнадцать тысяч девяносто один) рубль 00 копеек.

- в пользу Д.И.А. 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. 

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Бочкаревой Г.В., поддержавшей апелляционное представление, осужденного К.К.В., участвующего в судебном заседании путем видеоконференц-связи, адвоката Родиной Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы (с дополнением), потерпевшей Д.И.А., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором суда К.К.В. признан виновным и осужден за:

тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», стоимостью 19 091 рубль с учетом НДС, совершенное 06 августа 2024 года;

тайное хищение имущества, принадлежащего М.У.И., на общую сумму 13 000 рублей, совершенное 12 августа 2024 года; 

тайное хищение имущества, принадлежащего Д.И.А., на общую сумму 50 000 рублей, совершенное 12 августа 2024 года, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены Калининском районе г. Челябинска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шувалова О.В. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым в части назначенного наказания. 

Автор представления полагает, что при назначении наказания судом необоснованно были учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, в то время как отягчающих обстоятельств судом установлено не было. Также суд необоснованно учел при назначении наказание наличие у К.К.В. судимостей по приговорам иностранного государства. Кроме того, назначая одинаковое наказание К.К.В. по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не учел, что по одному из преступлений ущерб полностью возмещен, что должно было влиять на размер назначаемого наказания. 

Просит приговор суда изменить по изложенным доводам и смягчить назначенное К.К.В. наказание. 

В апелляционной жалобе на приговор осужденный К.К.В. не соглашается с принятым решением. Не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий, полагает приговор чрезмерно суровым. 

В обоснование доводов указывает, что полностью признал вину, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, юридически он не судим, отягчающие обстоятельства у него отсутствуют, по делу частично возмещен материальный ущерб. Не соглашается с мнением суда о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный приводит доводы, аналогичные доводам апелляционного представления относительно несправедливости наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которому возмещен ущерб, также о несправедливом учете судимостей по приговорам иностранного государства. 

Просит приговор суда изменить и назначить более мягкое наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного К.К.В. потерпевшая Д.И.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя Шуваловой О.В., апелляционной жалобы (с дополнением) осужденного, возражения потерпевшей Д.И.А., заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении К.К.В. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, законно и обоснованно, поскольку порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и постановления приговора соблюден.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился К.К.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания его виновным, обоснованно признал К.К.В. виновным в совершении инкриминированных ему преступлений, и его действиям правильно дана юридическая квалификация по 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>») - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества, принадлежащего М.У.И.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества, принадлежащего Д.И.А.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания К.К.В. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, правильно признал в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечные признания по всем преступлениям, которые суд расценил как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробный признательных показаний по всем преступлениям, частичное возмещение причиненного преступлением вреда, путем возврата похищенного телефона потерпевшей М.У.И., намерение К.К.В. трудоустроиться и возместить остальным потерпевшим причиненный ущерб. 

Обстоятельств, отягчающих наказание К.К.В., не установлено. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность К.К.В., суд учитывал, что К.К.В. является гражданином Республики Беларусь, гражданства Российской Федерации не имеет, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, семьей не обременен, близких родственников – граждан Российской Федерации не имеет, на территории Российской Федерации был трудоустроен не официально на стройке подсобным рабочим; на специализированных медицинских учетах не состоит. 

Суд первой инстанции с учетом данных о личности К.К.В., изложенных в приговоре, характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенных преступлений, принял правильное решение о назначении наказания осужденному по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, а по преступлению, предусмотренному п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценив фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления и дополнительной апелляционной жалобы осужденного заслуживают внимания. 

Действительно, назначая наказание К.К.В. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд не учел, что потерпевшей М.У.И. ущерб полностью возмещен, поэтому наказание за указанное преступление должно быть ниже, чем за преступление в отношении ООО «

<

данные изъяты>».

Кроме того, при назначении наказания судом учитывались наличие отягчающих обстоятельств, а также в качестве обстоятельств, характеризующих личность К.К.В., судом учитывалось наличие судимостей по приговорам иностранного государства. Вместе с тем, судом в приговоре обстоятельства, отягчающие наказания не установлены, а учет судимостей по приговорам иностранного государства, что противоречит действующему законодательству РФ (ст. 9, ст. 10 УК РФ), поэтому они подлежат исключению из приговора, а назначенное наказание за совершенные преступления, а также по их совокупности смягчению. При этом суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия ее жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, установленные судом первой инстанции, 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного К.К.В., предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку, по мнению суда апелляционной инстанции, применение данных положений уголовного закона не будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора суда не имеется. 

Вид исправительного учреждения, в котором К.К.В. надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 08 октября 2024 года в отношении К.К.В. изменить:

- из описательно-мотивировочной части исключить ссылку на учет при назначении наказания отягчающих обстоятельств, а также на учет наличие судимостей по приговорам иностранного государства в качестве характеристики личности;

- смягчить срок назначенного наказания: 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>») до 230 часов обязательных работ,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества, принадлежащего М.У.И.) до 220 часов обязательных работ,

по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества, принадлежащего Д.И.А.) до 11 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Шуваловой О.В., апелляционную жалобу (с дополнением) осужденного К.К.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи соответствующей жалобы (представления) через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вынесение данного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. 

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий: