Дело № 1-387/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 16 мая 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шустовой Д.Н., 

при секретаре Омаровой М.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Йошкар-Олы Янгабышевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Акуловой О.П., представившей удостоверение № и ордер № от 15 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

иные данные>, судимого:

- 

<

иные данные>

<

иные данные>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. С 23 часов 00 минут 4 января 2023 года до 3 часов 22 минут 5 января 2023 года ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> Республики Марий Эл, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Г.С.Д. Реализуя свой корыстный преступный умысел, с 23 часов 00 минут 4 января 2023 года до 3 часов 22 минут 5 января 2023 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне 

<

адрес> Республики Марий Эл, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что его действия носят тайный характер, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно взял со спинки кухонного дивана, отсоединив от зарядного устройства, сотовый телефон марки «Honor» модели «HRY-LX1T» IMEI1: № IMEI2: №, стоимостью 4899 рублей 82 копейки, который сложил в карман надетых на нем штанов, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее Г.С.Д. на сумму 4899 рублей 82 копейки, после чего с находящимся при нем указанным имуществом, принадлежащим Г.С.Д., ФИО1 умышленно покинул данную квартиру, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Г.С.Д. материальный ущерб на сумму 4899 рублей 82 копейки.

2. Он же, ФИО1, будучи подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 10 октября 2022 года, вступившим в законную силу 21 октября 2022 года административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 13 января 2023 года с 19 часов 39 минут до 19 часов 41 минуты находился в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка» №, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг». Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный для окружающих характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, 13 января 2023 года с 19 часов 39 минут до 19 часов 41 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Пятерочка» №, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, умышленно подошел к стеллажам торгового зала, откуда тайно похитил: сложил в находящуюся при нем сумку выставленные для реализации принадлежащие ООО «Агроторг» 5 банок кофе «натуральный растворимый сублимированный NESCAFE GOLD», массой 190 грамм, стоимостью 228 рублей 18 копеек за единицу товара, на общую сумму 1140 рублей 90 копеек. После этого ФИО1 с целью завершения своих преступных намерений, направленных на совершение мелкого хищения чужого имущества, с указанными товарно-материальными ценностями, принадлежащими ООО «Агроторг» на общую сумму 1140 рублей 90 копеек, направился к выходу из данного магазина, не оплатив их стоимость на кассе. Однако умышленные преступные действия ФИО1, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого указанного имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» общей стоимостью 1140 рублей 90 копеек, не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками магазина при выходе из магазина. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, ходатайство добровольное, согласованное с защитником, характер и последствия осознает.

Суд, признав ходатайство ФИО1 обоснованным и при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314 – 316 УПК РФ.

Вместе с тем, учитывая предъявленное ФИО1 обвинение, суд считает необходимым исключить из объема обвинения по преступлению по ч.1 ст. 158 УК РФ указание на хищение им имущества:

- силиконовый чехол, защитное стекло, сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», коробку с документами от сотового телефона марки «Honor», не представляющие материальной ценности для потерпевшего. 

При этом суд руководствуется примечанием 1 к ст. 158 УК РФ, согласно которому под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. 

Данное изменение объема обвинения не влияет на юридическую квалификацию действий подсудимого и не ставит ее под сомнение. 

Считая обстоятельства дела установленными, вину доказанной имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, 

- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимого. 

<

иные данные>

<

иные данные>

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимого ФИО1, действия его во время совершения преступления носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимый также не обнаруживал каких-либо признаков неадекватного поведения, поэтому, оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы в совокупности с другими данными о личности, суд признает ФИО1 вменяемым. 

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, по преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, розыску имущества, добытого в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, отсутствие судимости на момент совершения преступления, наличие малолетнего ребенка.

Вопреки доводам стороны защиты, судом не установлено оснований для признания по данному преступлению в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшего, поскольку похищенное имущество изъято правоохранительными органами из ломбарда. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, по преступлению по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, отсутствие судимости на момент совершения преступления, наличие малолетнего ребенка. 

Какая-либо информация, не известная сотрудникам правоохранительных органов на момент написания явки с повинной, способствующая раскрытию и расследованию преступления, в данном заявлении ФИО1 не изложена. При указанных обстоятельствах заявление ФИО1 в явке с повинной признается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде признания вины и раскаяния в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Судом также не установлено достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ -активное способствование ФИО1 С. раскрытию и расследованию преступления. Признание подсудимым своей вины учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. 

С учетом исследованных материалов и пояснений подсудимого судом не установлено ни по одному из преступлений достаточно оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств –совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, тяжелое материальное положение подсудимого. 

Смягчающие по делу обстоятельства суд учитывает при назначении размера наказания. 

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 81). На учете в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» ФИО1 не состоит (т. 2 л.д. 90), 

<

иные данные> 

По характеристике УУП ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле П.Э.Р. от 26 января 2023 года ФИО1 привлекался к административной ответственности, на профилактическом учете ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле не состоит, в связи с этим профилактическая работа не проводилась, по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, от соседей жалоб, замечаний на ФИО1 не поступало, компрометирующей информации в отношении ФИО1 не поступало (т. 2 л.д. 92).

По справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «

<

иные данные>» И.А.П. от 10 апреля 2023 года ФИО1 по месту регистрации характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений от соседей и родственников в поведении и быту на ФИО1 не поступали. Согласно базе данных ФИО1 привлекался к административной ответственности, на учете в МО МВД России «

<

иные данные>» не состоит (т. 2 л.д. 93). 

Принимая во внимание материалы дела и пояснения подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершений, учитывая установленный в судебном заседании мотив совершения преступлений, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступлений, данные о личности ФИО1, руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает ни по одному из преступлений оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено ни по одному из преступлений. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он ранее неофициально работал, в будущем намерен работать и заниматься воспитанием своего ребенка. 

Все указанные сведения, характеризующие ФИО1, суд принимает во внимание при назначении наказания. 

Обеспечивая цели справедливости наказания и строго индивидуальный подход при назначении наказания, учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым назначить ему наказание по каждому преступлению в виде обязательных работ на определенный срок, считая, что данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, которые бы препятствовали назначению ФИО1 данного вида наказания, материалами уголовного дела не установлено и суду сторонами в судебном заседании не представлено. 

Назначая ФИО1 наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание по совокупности преступлений подсудимому назначается в виде обязательных работ на определенный срок. 

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения подсудимому более мягких видов наказаний, однако, учитывая все обстоятельства совершенных им преступлений и данные о личности, достаточных оснований для их назначения не усмотрел ни по одному из преступлений. 

Поскольку ФИО1 назначается более мягкое наказание, чем лишение свободы, являющимся самым строгим видом наказания по обеим статьям, суд не применяет правила статей 62, 66 УК РФ ни по одному из преступлений.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения подсудимому наказания по каждому преступлению с применением правил ст. 64 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел ни по одному из преступлений, так как исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ наказание в виде обязательных работ не может быть назначено условно.

По смыслу ч. 5 ст. 69 УК РФ, по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Поскольку преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора суда от 24 апреля 2023 года, окончательное наказание в виде обязательных работ ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. Отбытого срока наказания по данному приговору, подлежащего зачету в окончательный срок наказания, не имеется. 

Применение указанных положений уголовного закона будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43 60, УК РФ, целям и задачам уголовного наказания и является справедливым.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено. 

ФИО1 задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ 18 февраля 2023 года в 12 часов 54 минуты. Постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 февраля 2023 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 18 апреля 2023 года. Впоследствии судом 10 апреля 2023 данная мера пресечения продлена до 18 мая 2023 года. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым отменить, избрав в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Время нахождения ФИО1 под стражей с 18 февраля 2023 года по 16 мая 2023 года подлежит зачету в срок отбывания наказания с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета 1 день содержания лица под стражей за 8 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Акуловой О.П., осуществлявшей его защиту по уголовному делу.

Судом обсужден вопрос о вещественных доказательствах по делу, разрешена их судьба в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по: 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов,

- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 75 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 апреля 2023 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 отменить.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть время нахождения ФИО1 под стражей с 18 февраля 2023 года по 16 мая 2023 года в срок отбывания наказания из расчета 1 день содержания лица под стражей за 8 часов обязательных работ, в связи с чем считать наказание в виде обязательных работ полностью отбытым, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- квитанция № от 5 января 2023 года, DVD-R диск с видеозаписью с торгового зала магазина «Пятерочка» за 13 января 2023 года, -хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Honor» модели «HRY-LX1T» IMEI1: № IMEI2: № с защитным стеклом на экране телефона, -оставить у потерпевшего Г.С.Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.Н. Шустова