Дело № 2-10538/2017г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

08 декабря 2017 года 

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Низамовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к следственному управлению Следственного комитета России по Республике Татарстан, руководителю отдела материально-технического обеспечения следственного управления Следственного комитета России по РТ ФИО1, старшему инспектору отдела материально-технического обеспечения следственного управления Следственного комитета России по РТ ФИО2, Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» об устранении препятствий в продаже квартиры и ремонте балкона, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к следственному управлению Следственного комитета России по Республике Татарстан, руководителю отдела материально-технического обеспечения следственного управления Следственного комитета России по РТ ФИО1, старшему инспектору отдела материально-технического обеспечения следственного управления Следственного комитета России по РТ ФИО2 об устранении препятствий в продаже квартиры и ремонте балкона, взыскании компенсации морального вреда. В обосновании требований истец указал, что в результате проведенного капитального ремонта помещения под Следственный комитет Вахитовского района г. Казани, под балкон истца незаконно была подведена крыша "козырёк" СК. Вследствие того, что "козырёк" установлен вплотную к нижней плите балкона, начался процесс разрушения плиты, т.к. она лишилась естественной вентиляции. После обращения по данному нарушению в УК "Старый город», из СК к истцу явились двое мужчин, один из них сотрудник СК ФИО2, другой не представился. В итоге истец получила акцию устрашения. ФИО2 "ёрничал", другой вел себя неадекватно, кричал, ругался, стучал по стене дома. Истцу было сказано, что ее спрашивать никто не собирался. В начале июня истец получила "документ", указывающий на аварийное состояние балкона. Истец пыталась получить объяснения у полковника юстиции ФИО4, подписавшего этот "документ". Истец была записана к нему на прием 25 октября 2016 г., но он ее не принял. В феврале 2017г. истец дозвонилась до него, но он отказался со ней разговаривать. В поисках решения данного вопроса, истцу пришлось обратиться в Прокуратуру Вахитовского района, Роспотребнадзор РТ, Уполномоченному по правам человека по РТ. 

Истец считает, что нарушены ее конституционные права собственника квартиры, она более года не может продать квартиру (нужны средства для лечения); истец не была проинформирована о предстоящих событиях; нарушены строительные нормы, балкон закрыт от визуального наблюдения, он не может быть отремонтирован. Истец инвалид по общему заболеванию, ей 73 года, она находится в предынфарктном состоянии, постоянно находится в стрессовом состоянии. 

Истец просит обязать ФИО4 и ФИО2 устранить препятствия, которые делают невозможными продажу квартиры и ремонт балкона; выплатить денежную компенсацию в размере 300 000 рублей за моральные страдания.

Судом в качестве ответчиков были привлечены Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани (далее по тексту – ИК МО г.Казани) и муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г.Казани) (далее по тексту – МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани»), в качестве третьего лица - ООО «УК Старый город».

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика – следственное управление Следственного комитета России по Республике Татарстан, в судебном заседании иск не признал.

Ответчики - руководитель отдела материально-технического обеспечения следственного управления Следственного комитета России по РТ ФИО1, старший инспектор отдела материально-технического обеспечения следственного управления Следственного комитета России по РТ ФИО2, в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчики – ИК МО г.Казани, МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани», в судебное заседание своих представителей не направили.

Представитель третьего лица – ООО «УК Старый город», в судебном заседании с иском не согласился. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: ....

На основании договора безвозмездного пользования №3/222 от 05.08.2013г., заключенного между МКУ «КЗИО ИК МО г.Казани» и СУ СК РФ по РТ, СУ СК РФ по РТ занимает нежилые помещения первого этажа в ....

Из пояснений представителя истца следует, что в результате проведенного капитального ремонта помещения под Следственный комитет Вахитовского района г. Казани, под балкон истца незаконно была подведена крыша "козырёк" СК. Вследствие того, что "козырёк" установлен вплотную к нижней плите балкона, начался процесс разрушения плиты, т.к. она лишилась естественной вентиляции. Указанное обстоятельство препятствует истцу в продаже квартиры.

Из ответа СУ СК России по РТ от 01.06.2016г., подписанного руководителем отдела материально-технического обеспечения ФИО4 на имя директора ООО «УК Старый город», следует, что кровля расположена под балконом ... по ул.....Казани на расстоянии более 10см, что не ограничивает пространство между балконом и кровлей от естественных сквозняков низа балкона квартиры после ее намокания.

Действительно, кровля входной группы СО по Вахитовскому району г.Казани СУ СК РФ по РТ, выполненная из окрашенного профилированного листа, располагается под балконом ... по ул.....Казани. 

Вместе с тем, истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено каких-либо объективных доказательств тому обстоятельству, что разрушение плиты балкона истца происходит, вследствие расположения кровли входной группы СО по Вахитовскому району г.Казани СУ СК РФ по РТ под балконом ... по ул.....Казани. Также не представлено доказательств, что истцом предпринимались попытки продажи квартиры или ремонта балкона, но указанное обстоятельство явилось препятствием к этому. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска в части обязания ответчиков устранить препятствия, которые делают невозможными продажу квартиры и ремонт балкона, удовлетворению не подлежит.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку судом не установлено нарушений неимущественных прав истца со стороны ответчиков, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО3 ФИО9 к следственному управлению Следственного комитета России по Республике Татарстан, руководителю отдела материально-технического обеспечения следственного управления Следственного комитета России по РТ ФИО1, старшему инспектору отдела материально-технического обеспечения следственного управления Следственного комитета России по РТ ФИО2, Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» об устранении препятствий в продаже квартиры и ремонте балкона, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.