Дело № 1-43/2025

УИД: 52RS0013-01-2024-002406-41 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 24 января 2025 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борисова А.С., с участием государственных обвинителей в лице старшего помощника Выксунского городского прокурора Солоницыной Д.В., помощника Выксунского городского прокурора Улановой А.В., защиты в лице адвоката Мартыновой С.И., представившей удостоверение №, ордер №, подсудимого ФИО1, при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, заведомо зная, что оборот наркотических средств, согласно ст.2 Федерального Закона от 8 января 1998 года №3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрещен на территории РФ в целях, не предусмотренных ч.1 ст.14 Закона, то есть в случаях, если цель такого оборота наркотического средства не связана с научной, образовательной, экспертной или оперативно-розыскной деятельностью, решил незаконно приобрести без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства для личного потребления. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружил на приусадебном участке дома по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, р.

<

адрес> растущие растения Конопля, после чего, заведомо зная, что растения Конопля являются наркосодержащими, осуществляя свой умысел на незаконное приобретение и хранение частей наркосодержащих растений Конопля без цели сбыта, срезал их, получив части наркосодержащего растения Конопля в крупном размере, массой в высушенном виде не менее 654 грамм, которые незаконно стал хранить, без цели сбыта, на чердаке в бане по вышеуказанному адресу. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, р.

<

адрес> сотрудниками ОМВД России по г. Выкса на чердаке в бане на приусадебном участке по указанному адресу обнаружены и изъяты: кусты растений в количестве 18 штук, которые согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, являются частями наркосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол массой 654 грамма.

Изъятые у ФИО1 части наркосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis) общей массой 654 грамма, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Наркосодержащие растения рода конопля (растение рода Cannabis) входят в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской № 934 от 27 ноября 2010 года «Об утверждения перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статей 231 УК РФ…».

Тетрагидроканнабинол, является наркотическим средством и входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». 

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил части наркосодержащих растений Конопля (растение рода Cannabis) общей массой 654 грамма при указанных выше обстоятельствах, то есть до момента, когда его преступные действия были пресечены сотрудниками ОМВД России по г. Выкса.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью представленных обвинением и исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.75-77), следует, что по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, р.

<

адрес> ранее проживал его отец ФИО6, который в 

<

данные изъяты>. На территории дома отца также расположена баня. Когда отец 

<

данные изъяты>, то попросил его присматривать за домом и за домашними животными, на что он согласился. У него был ключ от дома. Он стал приходить в дом примерно раз в неделю. 30 или 31 августа, около 16 часов он в очередной раз пришел в указанный дом и на территории участка, недалеко от бани, заметил несколько кустов дикорастущей конопли. Он решил сорвать данные кусты, высушить их и хранить для личного потребления. Он разрезал кусты на более мелкие, примерно на 20 штук и подвесил в бане на территории вышеуказанного дома, на чердаке. С данных кустов он периодически срывал несколько листьев конопли и употреблял их путем курения. Коноплю он сорвал, сушил и хранил для себя, никого не угощал, никому не продавал. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции изъяли коноплю, которую он сушил.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.80-82), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы с сотрудниками полиции ему стало известно, что в бане на территории 

<

адрес> р.

<

адрес> нашли кусты конопли, которые он ранее там повесил сушить. Он признался сотрудникам, что это его кусты и написал явку с повинной.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.96-97), следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает, поддерживает показания, которые он давал ранее на допросах в качестве подозреваемого. Он действительно в конце августа 2024 года на приусадебном участке дома его отца по адресу: г.о.

<

адрес>, р.

<

адрес> нашёл растущие наркосодержащие растения конопля, которые срезал, разрезал на более мелкие кусты и повесил сушиться на чердаке, в бане на территории вышеуказанного дома. С этих кустов он неоднократно срывал листья и употреблял их путем курения. После того, как сотрудниками полиции были изъяты кусты конопли, которые он сушил, он признался, что это его кусты. Он хранил указанные кусты для личного потребления, никому не продавал коноплю и никого ей не угощал. 

В судебном заседании ФИО1 после оглашения показаний, данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела, пояснил, что дикорастущие кусты конопли он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.43-45), следует, что у неё есть родной дядя ФИО2, который проживал по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, р.

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> ФИО2 уехал 

<

данные изъяты> и попросил её присмотреть за домом. Также доступ в данный дом имелся у её двоюродного брата ФИО1 – сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут она пришла в данный дом, чтобы проверить всё ли в порядке. Когда она залезла на чердак в баню, то увидела, что на чердаке под потолком подвешены веники для бани, а также веники из растения, как ей показалось, похожего на коноплю. Она сообщила об этом в дежурную часть ОМВД России по г. Выкса. После этого на место приехали сотрудники полиции и стали производить с её согласия и с её участием осмотр места происшествия. В ходе осмотра на чердаке в бане были обнаружены кусты растения, внешне похожего на коноплю, в количестве около 18 штук. Данные кусты были изъяты сотрудниками полиции, упакованы в белый мешок с биркой, на которой она расписалась. Также в ходе осмотра в бане была обнаружена пепельница с тремя окурками, которые были изъяты. Кусты растений, похожих на коноплю ей не принадлежат, откуда они в бане, она не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.46-48), следует, что у него есть друг ФИО1. Однажды ФИО1 сказал ему, что он курит марихуану, которая росла на участке около его 

<

адрес>, р.

<

адрес>. ФИО1 сорвал её и высушил в бане.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.49-51), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре 

<

адрес> р.

<

адрес> г.о.

<

адрес>. Кроме него в качестве понятого был приглашен Свидетель №4 В осмотре еще участвовала девушка – родственница хозяина 

<

адрес>. В их присутствии, с согласия девушки, сотрудники стали производить осмотр. В ходе осмотра дома ничего обнаружено не было. Далее они прошли на территорию 

<

адрес>, где в бане на чердаке сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 18 кустов растений, висевших на веревке за банными вениками. Также в помещении бани на столе находилась пепельница, в которой были обнаружены и изъяты три окурка от сигарет «Мальборо». Кусты были посчитаны и упакованы в мешок белого цвета, с биркой, на которой он и все участвующие лица расписались. Три окурка были упакованы в белый бумажный конверт с надписью, на котором он и все участвующие лица расписались.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.52-54), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при осмотре 

<

адрес> р.

<

адрес> г.о.

<

адрес>. Кроме него пригласили соседа из 

<

адрес> Свидетель №3 Им с Свидетель №3 разъяснили, что они будут участвовать в осмотре 

<

адрес> р.

<

адрес> г.о.

<

адрес>, что нужно наблюдать и запоминать, всё, что будет изъято. В ходе осмотра они сначала прошли в дом, в ходе осмотра которого ничего изъято не было. Далее они через двор дома прошли на территорию приусадебного участка, на котором расположена баня. При осмотре в бане на чердаке за банными вениками висели кусты растений в количестве 18 штук, которые были изъяты, упакованы в белый мешок, с пояснительной запиской, на которой он и все участвующие лица расписались. Также в ходе осмотра при входе в баню на столе находилась пепельница, в которой были обнаружены и изъяты три окурка от сигарет «Мальборо». В осмотре также участвовала девушка – родственница хозяина дома.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Анализируя представленные доказательства на предмет допустимости, относимости и в своей совокупности достаточности, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении умышленного преступления.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель изменил предъявленное ФИО1 обвинение. Просил считать, что ФИО1 обнаружил и срезал растущие растения Конопля, получив части наркосодержащего растения Конопля, ДД.ММ.ГГГГ.

В силу закона в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель вправе изменить объем предъявленного подсудимому обвинения в сторону смягчения, при этом суд в этом случае связан с позицией государственного обвинителя.

Суд принимает изменение объема обвинения, поскольку это не нарушает прав и законных интересов подсудимого и не ухудшает его положение.

В ходе судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружил на приусадебном участке дома по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, р.

<

адрес> растущие растения Конопля, после чего, заведомо зная, что растения Конопля являются наркосодержащими, осуществляя свой умысел на незаконное приобретение и хранение частей наркосодержащих растений Конопля без цели сбыта, срезал их, получив части наркосодержащего растения Конопля в крупном размере, массой в высушенном виде не менее 654 грамм, которые стал незаконно хранить без цели сбыта на чердаке в бане по вышеуказанному адресу до обнаружения их сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел без цели сбыта и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил без цели сбыта части наркосодержащих растений Конопля (растение рода Cannabis) в крупном размере общей массой 654 грамма.

Данный факт подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной ФИО1, протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, а также показаниями самого ФИО1, полностью признавшим свою вину в инкриминируемом ему преступлении, обстоятельства его совершения. 

Каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей, а также для самооговора ФИО1 суд не усматривает. 

Согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в 

<

адрес> р.

<

адрес> г.о.

<

адрес> вещество растительного происхождения является частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) на основании наличия наркотически активного компонента – тетрагидраканнабинола, в пересчете на высушенное вещество общей массой 654 грамма.

Тетрагидроканнабинол является наркотическим средством и входит в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».

Наркосодержащие растения рода Конопля (растение рода Cannabis) входят в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской № 934 от 27 ноября 2010 года «Об утверждения перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статей 231 УК РФ…».

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса частей наркосодержащих растений Конопля (растение рода Cannabis) в размере 654 грамма, является крупным размером.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, переходя к назначению наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 не судим, проживает с мамой и младшим братом, учится в колледже, занимается волонтерской деятельностью, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по г.Выкса характеризуется лицом, жалоб на которое не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с заключением 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, в связи с чем, суд, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 представил органу предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, дал полные и правдивые показания, способствующие расследованию, изобличая себя в совершении преступления, указал время, место, способ совершения преступления, активно участвовал в следственных действиях при проверке показаний на месте.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, занятие волонтерской деятельностью, недавняя потеря отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать, полагая, что основного наказания будет для ФИО1 достаточным.

Назначенное наказание будет являться соразмерным содеянному, соответствовать принципу справедливости назначения наказания, способствовать достижению целей наказания и исправлению ФИО1

Срок наказания ФИО1 суд определяет с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку у него имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Имеющиеся у ФИО1 смягчающие обстоятельства таковыми не являются.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, предоставив ему шанс примерным поведением доказать свое исправление без реального отбывания наказания, но под контролем органа, ведающего исполнением наказания.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, применения положений ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 02 года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.С. Борисов