Дело №2-3874/2020 20 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при ведении протокола помощником судьи Казаковой Т.Н.,

с участием прокурора Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, 

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого административным правонарушением, в размере 100 000 руб., утраченного заработка в размере 10842 руб., судебных расходов на представителя в размере 15000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 ФИО2 находясь в 

<

адрес>, в ходе возникшего словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений с ФИО1 кинул в последнего деревянную стремянку и попал ею в область левой руки ФИО1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен судом к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб. В связи с противоправными действиями ответчика истец в течение месяца испытывал боль в месте ушиба, что привело к ограничению двигательной функции и работоспособности. ФИО1 указывает, что испытал нравственные страдания в виде переживаний и невозможностью осуществлять трудовую деятельность, которые оценивает в 100000 руб. Кроме того, истец указывает, что на момент причинения ему ответчиком телесных повреждений официально трудоустроен не был, в связи с чем просит взыскать с ответчика утраченный в связи с невозможностью осуществлять трудовую деятельность минимальный заработок в размере 10842 руб., а также расходы на представителя в размере 15000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 настаивали на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, снизить размер подлежащих удовлетворению исковых требований и судебных расходов.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из постановления судьи Северодвинского городского суда о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21:30, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшего словесного конфликта на почве личных неприязненных отношений с ФИО1 кинул в последнего деревянную стремянку и попал ею в область левой руки ФИО1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. Указанное противоправное деяние в отношении ФИО1 совершено ФИО2 умышленно, однако не повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и не вызвало кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (л.д. 6).

Из приговора мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, действуя из личной неприязни, с прямым умыслом на причинение вреда здоровью ФИО2, осознавая, что своими действиями может причинить вред здоровью последнего и желая этого, умышленно нанес ФИО2 не менее шести ударов руками по голове, причинив физическую боль и телесные повреждения характера закрытого перелома нижней челюсти в области правого угла с незначительным смещением отломков и кровоподтека лица, который расценивается как вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, и кровоподтек лица, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Он же, в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, действуя из личной неприязни, с прямым умыслом на угрозу убийством, в ходе словесного конфликта, взял в руку гвоздодер, которым стал размахивать перед ФИО2, демонстрируя намерения нанести им удар в голову ФИО2, при этом высказывая угрозы убийством. 

Приговор в отношении истца вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено апелляционное постановление Северодвинского городского суда Архангельской области по делу ......

Конституция Российской Федерации ставит право на жизнь, здоровье в ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает эффективную охрану и защиту этих прав. Открытый перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в статьях 20 - 23 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к ним относятся жизнь и здоровье.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт противоправных действий ответчика в отношении истца, нарушающих личные неимущественные права истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Суд учитывает, что ответчик ФИО2 первым применил физическую силу в отношении истца ФИО1, а истец ФИО1 совершил уголовное преступление в отношении ответчика ФИО2 уже в ответ на противоправное поведение последнего.

Определяя размер взыскиваемой компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, обстоятельства причинения вреда, его последствия, действия каждой из сторон по обстоятельствам причинения вреда, и приходит к выводу об определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Указанная сумма является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с положениями ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Размер утраченного заработка потерпевшего, согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Также, согласно разъяснениям, содержащимся в пп. «а» п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие полученной травмы в результате противоправных действий причинителя вреда заработная плата и доход от возмездного оказания услуг, является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда, вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК не опровергнуто, противоправные действия ответчика в отношении истца не повлекли причинение легкого вреда здоровью истца и не вызвали кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности истца. Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания утраченного заработка удовлетворению не подлежат.

С учетом принципов разумности и справедливости, достигнутого по делу правового результата, суд полагает возможным в соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию судебных расходов на представителя в размере 8000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 8000 руб., а всего – 13000 (тринадцать тысяч) руб. 

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2020