Дело №

УИД №

Поступило в суд 29.11.2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«11» марта 2025 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя Пахомовой Н.И.,

защитника Угарова А.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Петруниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего неофициально разнорабочим, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Кировского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год;осужденного:ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст.ст. 74, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 час. 00 мин. по 03 час. 40 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине, расположенном по 

<

адрес>, где увидел находящиеся в торговом зале товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Дирокс». В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Дирокс».

Реализуя свой вышеуказанный преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 час. 00 мин. по 03 час. 40 мин., ФИО1, находясь в торговом зале магазина, расположенном по 

<

адрес>, открыто, из корыстных побуждений, руками взял находящееся в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «Дирокс», а именно, одну бутылку пиво «Немецкое», объемом 1,4 л., стоимостью за 1 шт. - 160 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 160 руб. 00 коп.

После этого ФИО1, не реагируя на законные требования сотрудника магазина остановиться, осознавая, что его действия носят открытый характер, удерживая при себе указанное выше имущество, принадлежащее ООО «Дирокс», выбежал из магазина и скрылся с данным имуществом с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом ООО «Дирокс» по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 открыто похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Дирокс», причинив своими действиями ООО «Дирокс» материальный ущерб в размере 160 руб. 00 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, указав, что ответит на вопросы сторон по характеристике личности.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д. 56-58, 91-96), согласно которым он пояснял, что зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на 

<

адрес>. В этот день был одет в синие штаны, кроссовки, был с голым торсом, так как возвращался с пляжа. Когда проходил по 

<

адрес>, зашел в круглосуточный магазин, расположенный по 

<

адрес>, спросил у продавца про пиво, указав рукой ей на холодильник с пивом. Он понял, что денег на приобретение пива у него не хватит, поэтому решил совершить его хищение. Он подошел к холодильнику с пивом, с нижней полки взял одну бутылку пива «Немецкое», и сразу направился на выход, не рассчитавшись за товар. Продавец все время находилась за прилавком с кассой, и видела все его действия, ему вслед что-то говорила, он ее слышал, но не помнит, что она говорила. Он не стал останавливаться и покинул магазин, направился в сторону 

<

адрес>, однако, примерно через 20 минут, его задержали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции № «Кировский». 

В служебном помещении в отделе полиции № «Кировский» в присутствии понятых у него при личном досмотре была изъята похищенная бутылка пива «Немецкое». Вину в том, что совершил открытое хищение бутылки пива в магазине, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения показания подсудимый ФИО1 их подтвердил, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается. У него действительно имеются указанные заболевания. Похищенное пиво он выпить не успел, и когда его задержали сотрудники полиции, они забрали бутылку пива, которую вернули директору магазина.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимого ФИО1 и огласив его показания в порядке ст.276 УПК РФ, огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО2 (л.д.26-27, 87-88), согласно которым он пояснял, что работает в должности директора ООО «Дирокс», представляет интересы ООО «Дирокс» в правоохранительных органах и в суде по данному уголовному делу. Ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут в магазине ООО «Дирокс», расположенном по 

<

адрес>, мужчина, как позже установлено ФИО1, открыто похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Дирокс», а именно, одну бутылку пива «Немецкое», объемом 1,4 литра, стоимостью 160 рублей. Продавец Свидетель №1 вызвала сотрудников «Росгвардии». Всего было похищено товарно-материальных ценностей на общую закупочную сумму с НДС 113, 55 рублей, на общую розничную сумму 160 рублей. Таким образом, компании ООО «Дирокс» был причинен материальный ущерб на общую розничную сумму 160 руб. 00 коп. Хочет дополнить, что пиво «Немецкое» объемом 1,4 литра в накладной № от ДД.ММ.ГГГГ указано как НПК Немецкое 1,5 литра, других товарно-транспортных накладных не имеется. Для разбирательства было в отдел полиции по данному факту подано заявление. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.19-21), данные ею в ходе дознания, согласно которым она пояснила, что работает в магазине «24/7», расположенном по адресу: 

<

адрес> с октября 2023 года, магазин работает круглосуточно.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте, за прилавком в магазине, когда в магазин зашел ей ранее незнакомый мужчина, на вид около 40 лет, славянской национальности, сверху на теле одежды не имелось, был одет в трико синего цвета и кроссовки, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, это она поняла по его взгляду и выражению лица, также мужчина был грязный. Мужчина прошелся по торговому залу, посмотрел на холодильники с пивом, после чего повернулся к ней, облокотился на морозильную камеру и сказал, что ему нужно пиво. Она сначала хотела подать ему пиво сама, но потом передумала, так как испугалась, поскольку мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, и она не знала, чего от него ожидать.

Она сказала, чтобы мужчина взял пиво сам, так как холодильник открыт. Мужчина повернулся в сторону холодильника, подошел к нему, открыл дверцу, и с нижней полки взял пиво марки «Немецкое», объемом 1,4 литра, после чего закрыл дверцу холодильника и пошел мимо кассы на выход из магазина. В этот момент она находилась за прилавком магазина на расстоянии 2 метров, их разделял прилавок магазина. 

Когда мужчина покинул помещение магазина, она ему крикнула «ты куда?», на что он никак не отреагировал и спокойно вышел из магазина, она крикнула достаточно громко и считает, что мужчина ее слышал, но на ее требования никак не отреагировал и не обернулся. После произошедшего она нажала кнопку вызова «Росгвардии», через некоторое время приехали сотрудники, которые взяли с нее заявление о преступлении, и уехали. Через 10 минут сотрудники «Росгвардии» вернулись с мужчиной, она узнала в нем того мужчину, который до этого был в магазине, брал бутылку пива «Немецкое» и не расплатился за него. После чего мужчину увезли в ОП № «Кировский» для дальнейшего разбирательства.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 (л.д.71-72) данные им в ходе дознания, согласно которым он пояснил, что проходит службу в Кировском ОВО по 

<

адрес>, в должности старшего полицейского. 

ДД.ММ.ГГГГ работая по маршруту патрулирования № в составе группы задержания 57 совместно с сержантом Свидетель №3, около 02 часов 34 минут от дежурного получили сообщение о срабатывании кнопки тревожной сигнализации по адресу: 

<

адрес>А. Прибыв по указанному адресу к ним обратился продавец магазина Свидетель №1 и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине, когда около 02 часов 30 минут в магазин зашел мужчина, одетый в синие штаны, белые кроссовки. Мужчина взял пивной напиток «Немецкое» 1,4 л с холодильника, и, не рассчитавшись, пошел на выход. На просьбу Свидетель №1 остановиться и оплатить товар, мужчина не реагировал, покинул магазин с неоплаченным товаром, убежал в неизвестном направлении. После принятия заявления и заполнения всех документов они направились отработать прилегающую территорию по приметам. Данный гражданин был обнаружен по адресу: 

<

адрес> похищенным товаром, а именно пивным напитком «Немецкое» 1,4 л. Гражданин был установлен как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. Далее ФИО1 был доставлен в отдел полиции № «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где у него в присутствии понятых был изъят похищенный товар.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 (л.д.82-84), данные им в ходе дознания, согласно которым он пояснял, что проходит службу в должности полицейского-водителя Кировского ОВО по 

<

адрес>. С 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на службе совместно с сержантом полиции Свидетель №2 в составе группы задержания №, принимали участие в охране общественного порядка и общественной безопасности. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 34 минут, поступила информация о том, что в магазине ООО «Дирокс», расположенном по 

<

адрес>, сработала кнопка тревожной сигнализации. Прибыв на указанный адрес, к ним обратился сотрудник магазина, которая пояснила, что мужчина, находясь в торговом зале магазина «Дирокс», открыто похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Дирокс», покинул магазин и скрылся в неизвестном направлении. На требования продавца остановиться и вернуть товар, мужчина не отреагировал. В ходе работы по данному факту, при проверке прилегающей к магазину территории у 

<

адрес>, был обнаружен схожий по приметам мужчина с похищенным товаром в руках, а именно, с пивным напитком «Немецкое» объемом 1,4 литра. 

Мужчина назвался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 был доставлен в дежурную часть отдела № «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес>, где у него в присутствии понятых при личном досмотре была обнаружено и изъята бутылка пивного напитка «Немецкое» объемом 1,4 литра.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами дела, в том числе объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- заявлением ООО «Дирокс», в котором представитель потерпевшего заявляет об открытом хищении имущества, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе досмотра у ФИО1 обнаружена и изъята бутылка пива «Немецкое» 1,4 л (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение магазина ООО «Дирокс» по 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что магазин оборудован холодильниками, в том числе для хранения напитков (л.д. 11-15);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено пиво «Немецкое» объемом 1,4 литра, в количестве 1 бутылки (л.д. 33-35);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре видеозаписи на экране изображен ФИО1, который зашел в магазин, в холодильнике с напитками взял бутылку пива, с которой направился на выход. На видеозаписи видно, что продавец что-то говорит ФИО1, которй не останавливается и покидает магазин (л.д. 62-66).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

В основу приговора судом положены признательные показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства о совершении им открытого хищения чужого имущества, а также вышеуказанные показания представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №1, ФИО3, Свидетель №3, из которых следует, что именно подсудимый ФИО1 совершил хищение имущества ООО «Дирокс».

Показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей в основном и главном являются последовательными, согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела, в том числе, с протоколом принятия устного заявления о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксировано хищение ФИО1 чужого имущества. 

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность с целью привлечения ФИО1 к уголовной ответственности.

Приведенные доказательства, по убеждению суда, свидетельствуют о том, что умысел подсудимого ФИО1 при совершении хищения имущества был направлен на открытое хищение имущества принадлежащего ООО «Дирокс», поскольку подсудимый осознавал, что его преступные действия были очевидны для окружающих людей, носили открытый характер, действовал он с корыстной целью, с похищенным имуществом скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В ходе судебного заседания проверялось психическое состояние подсудимого ФИО1 (л.д.98-100). Как следует из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>

В настоящее время ФИО1 также не обнаруживает какого-либо психического расстройства, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. 

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование психического состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления и на стадии предварительного следствия. В ходе судебного разбирательства ФИО1 вел себя адекватно, отвечая по существу на поставленные вопросы. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 на момент совершения им преступления, и о способности его в настоящее время по своему психическому состоянию нести за него уголовную ответственность.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, согласно которому он имеет ряд хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику личности подсудимого, который ранее судим и совершил преступление в период условного осуждения за корыстное преступление, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, без применения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ. 

По мнению суда, наказание ФИО1 следует отбывать реально в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, а также того обстоятельства, что окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания за данное преступление с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому наказание ФИО1 определено отбывать именно в исправительной колонии общего режима.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания и исправительного учреждения, а также применения правил ст. 53.1 УК РФ, и считает, что назначенное наказание будет соответствовать целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, учитывая то обстоятельство, что особый порядок судебного разбирательства прекращен не по волеизъявлению подсудимого ФИО1, суд полагает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек на выплату вознаграждения защитнику.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания ФИО1 под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета: один день содержания ФИО1 под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: пиво «Немецкое» объемом 1,4 литра, в количестве 1 бутылки, находящееся на хранении у представителя потерпевшего ФИО2 - оставить в распоряжении ООО «Дирокс»; DVD-R диск - хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № (№) в Кировском районном суде 

<

адрес>. УИД: №