Дело № 1-570/25

23RS0040-01-2025-007801-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 декабря 2025 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Иванова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кришталюком Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Центрального административного округа г. Краснодара

младшего советника юстиции Веселковой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аванесян С.Н.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16.09.2025 примерно в 03 часа 00 минут, ФИО1 находясь возле территории домовладения № 161 по ул. Горького г. Краснодара обнаружил на тротуаре мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» и наручные часы марки «

<

данные изъяты>», после чего у него сформировался преступный умысел на похищение вышеуказанных вещей.

Так, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер, с тротуара возле домовладения № 161 по ул. Горького тайно похитил принадлежащий Р.. «

<

данные изъяты>» и наручные часы марки «

<

данные изъяты>».

Реализовав свой преступный умысел, ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться «

<

данные изъяты>» и наручные часы марки «

<

данные изъяты>», обратив их в свою пользу, тем самым полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими преступными действиями гр. Р.. значительный материальный ущерб на сумму 141 100 рублей.

В судебном заседании потерпевший Р. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что вред, причиненный действиями ФИО1., заглажен, претензий к подсудимому морального и материального характера он не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что возместил ущерб потерпевшему в полном объеме. Не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поддержал ходатайство потерпевшего и просил его удовлетворить.

Защитник подсудимого - адвокат Аванесян С.Н. просила ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель Веселкова С.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые совершил инкриминируемое ему преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью и в содеянном раскаялся, отягчающих обстоятельств по делу не имеется, принес извинения потерпевшему, возместил причиненный ущерб путём возмещения потерпевшему денежных средств в качестве компенсации в сумме 85 000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах уголовного дела распиской потерпевшего лица, указанные обстоятельства также подтверждены потерпевшим Р.В. непосредственно в судебном заседании, который указал, что материальных и иных претензий к подсудимому не имеет.

ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не наблюдается в психиатрическом и наркологическом диспансерах.

Запрета на прекращение уголовного преследования при совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, направленного против собственности, уголовно-процессуальный закон не содержит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами достигнуто примирение. Суд считает волеизъявление потерпевшей стороны добровольным, оснований сомневаться в действительности произошедшего примирения и заглаживании причиненного ущерба у суда не имеется.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая, что прекращение производства по делу является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон суд не установил.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 надлежит отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254-256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшего Р. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» имей:№, возвращенный потерпевшему Р.. под сохранную расписку – оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Иванов