Уникальный идентификатор дела 65RS0001-02-2025-000461-92

Дело №2-2125/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Матвеевой Т.П., 

при ведении протокола секретарем – Белой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 ФИО7 о взыскании ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (Далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 64100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование исковых требований указав, что 19 января 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие по 

<

адрес>, с участием автомобилей марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО, принадлежащим ему на праве собственности, и «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1 Транспортное средство марки«

<

данные изъяты>» государственный регистраци-онный номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший обратился с заявлением о выплате в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, АО «Альфа Страхование», страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило потерпевшему в чет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 64 100 рублей по соглашению от 8 февраля 2024 года. Поскольку ФИО1 по договору страхования 

<

данные изъяты> № не включен в него в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, руководствуясь п. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика в его пользу 64100 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Определением от 20 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО

В судебное заседание представитель истца и ответчик и третье лицо, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ст. 1079 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). 

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Как следует из материалов дела, извещения о дорожно-транспортном происшествии 19 января 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие по 

<

адрес>, с участием автомобилей марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО, принадлежащим ему на праве собственности, и «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марки«

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, который нарушил пункт 9.10 Правил Дорожного Движения РФ и совершил столкновение с впереди стоящим на запрещенный сигнал сфетофора-красный автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО

Риск наступления гражданской ответственности при управлении автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО его собственником ФИО как владельцем транспортного средства, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису №.

АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 64100 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь страховщик риска наступления гражданской ответственности при управлении автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № СОАО «ВСК» по полису № выплатило АО «АльфаСтрахование» 64100 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика суду не представлены доказательства, опровергающие наличие его вины в дорожно-транспортном происшествии, доказательства, свидетельствующие об ином размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего. Каких-либо доводов и возражений, опровергающих исковое требование страховой компании, суду не заявлено.

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что в силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик САО «ВСК» вправе предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку ФИО1 являлся лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца 64100 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 ФИО8 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 ( паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (№) страховое возмещение в порядке регресса в сумме 64100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 68100 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд

Председательствующий судья Матвеева Т.П.