дело №10-6/2019г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Дмитров 15 февраля 2019 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н., с участием частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1, оправданного Чекого А.А. и его защитника – адвоката Ивойлова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Лисовском К.М., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

Волков Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающий 

<

данные изъяты>», зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый,

Зипухо В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, иждивенцев не имеющий, работающий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый,

Пархоменко А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающий 

<

данные изъяты> зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый,

Хахалов М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый,

Чекой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающий 

<

данные изъяты>», зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимый,

оправданы по ст. 128.1 ч.1 УК РФ, гражданский иск ФИО1 о компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Волков Р.Н., Зипухо В.В., Пархоменко А.Л., Хахалов М.Н. и Чекой А.А. оправданы по предъявленному им частным обвинителей ФИО1 обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 128.1 ч.1 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 45 мин. на заседании правления ДНП «Зеленый Оазис», проходившем на территории ДНП «Зеленый Оазис» по адресу: 

<

адрес>, председателем правления Хахаловым М.Н. и членами правления Волковым Р.Н., Зипухо В.В., Пархоменко А.Л. принято решение о том, что по факту деятельности ФИО1 правлением выявлена кража денежных средств с расчетного счета партнерства в размере 300000 руб. и решение о возбуждении уголовного дела будет принято после предоставления письменных объяснений ФИО1 и отчета ревизионной комиссии. Решение дословно внесено в п. 5 протокола №г., который подписали Волков Р.Н., Зипухо В.В., Пархоменко А.Л., Хахалов М.Н. и Чекой А.А., зачитал протокол на заседании правления Пархоменко А.Л., направил по электронной почте всем жителям поселка Чекой А.А., чем распространили о ФИО1 заведомо ложные сведения, порочащие ее честь и достоинство, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Мировым судьей при рассмотрении данного уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и Чекой А.А. по заявлению частного обвинителя ФИО1, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. состоялось заседание правления ДНП «Зеленый Оазис», проходившем на территории ДНП «Зеленый Оазис» по адресу: 

<

адрес>, где председателем правления ФИО9 и членами правления ФИО6, ФИО7, ФИО8 был утвержден п. 5 протокола, основываясь на том, что директором Чекой А.А. было выявлено несогласованное снятие денежных средств со счета ДНП «Зеленый Оазис» ФИО1 

Факт распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, т.е. клевета не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Частный обвинитель ФИО1 подала апелляционную жалобу на приговор мирового судьи в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и Чекой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ., в котором просит оправдательный приговор мирового судьи отменить и вынести в отношении указанных лиц обвинительный приговор по ст.128.1 ч.1 УК РФ, ссылаясь на то, что суд не учел существенных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не принято во внимание, что никаких недостач денежных средств проверкой наличных проведенной ревизией не выявлено. В п.5 протокола правления от ДД.ММ.ГГГГ. внесена формулировка о краже денежных средств, а не о снятии их со счета. Все члены правления и директор ДНП знали ДД.ММ.ГГГГ. все обстоятельства происшедших событий, и тем не менее дали указание директору ДНП ФИО10 на рассылку данного протокола всем жителям поселка, что подтверждает факт, что подсудимые знали, что распространяемые ими сведения являются ложными, а не правдивыми и тем самым не заблуждались относительно соответствия их действительности. ДД.ММ.ГГГГ. протокол был разослан по электронной почте, т.е. состоялось распространение ложных сведений всем жителям поселка. Она добросовестно исполняла свои должностные обязанности финансового контролера, является жителем ДНП «Зеленый Оазис» и ей очень неприятно и обидно выслушивать сведения, которые являются по своей сути ложными, порочащими её честь и достоинство.

Частный обвинитель ФИО1 в судебном заседании поданную ею апелляционную жалобу поддержала в полном объеме и просила о вынесении в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 обвинительного приговора. Все доказательства совершенного указанными лицами преступления в отношении неё были представлены мировому судье.

Оправданный Чекой А.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы ФИО1 возражал, просил оставить приговор мирового судьи без изменения, считая его законным и обоснованным, поскольку выводы суда о его невиновности основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены мировым судом.

Оправданные ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени о месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представили письменные возражения, в которых просят оправдательный приговор оставить без изменения, поскольку преступления в отношении ФИО1 они не совершали. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, считает, что доводы апелляционной жалобы частного обвинителя ФИО1 не являются обоснованными, а приговор мирового судьи в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 является законным и обоснованным.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей были допрошены свидетели ФИО2 – председатель ревизионной комиссии ДНП «Зеленый Оазис», ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые охарактеризовали ФИО1 с положительной стороны и показали, что сведения, отраженные в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ., являются клеветой, поскольку ФИО1, снимая денежные средства в размере 300000 руб. с расчетного счета ДНП, действовала исключительно в интересах ДНП «Зеленый Оазис».

Подсудимые ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и Чекой А.А., будучи допрошенными судом первой инстанции по обстоятельствам дела, вину не признали и показали, что содержание п.5 протокола является суждением, основанным на том, что Чекой А.А. ФИО9 в начале ДД.ММ.ГГГГ. сообщил, что с расчетного счета ДНП «Зеленый Оазис» через банковскую карту, держателем которой является Чекой А.А. двумя операциями сняты денежные средства в размере 300000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. было проведено заседание правления ДНП, на котором данный факт был озвучен. На заседании ФИО1 подтвердила, что денежные средства были сняты ею, однако никаких объяснений по указанному поводу она не предоставила, подав замечания на протокол ДД.ММ.ГГГГ Никаких сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство или подрывающих репутацию ФИО1, они не распространяли и не желали этого.

Мировым судьей были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Выводы мирового судьи об отсутствии фактов доказанности вины оправданных ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в совершении клеветы являются правильными и основаны на совокупности доказательств, полученных с соблюдением требований УПК РФ, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для принятия решения по делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденной, были предметом исследования в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре. Суд обоснованно признал их несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями подсудимых, свидетелей, письменными материалами дела и другими доказательствами, проверенными в судебном заседании.

С учетом обстоятельств, исследованных в судебном заседании, мировым судьей факт того, что ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и Чекой А.А. совершили клевету, не установлен. 

Все представленные стороной обвинения и защиты доказательства мировым судьей были исследованы в ходе судебного следствия, и им дана надлежащая правовая оценка. 

С учетом изложенного суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, поскольку частным обвинителем не представлено суду убедительных доказательств в обоснование предъявленного подсудимым ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 обвинения.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ при вынесении приговора судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств дела суд находит приговор мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, и полагает апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО1 оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 3 ст.389.20 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО8 А.Л. ФИО9 и ФИО10, оправданных в совершении преступления, предусмотренного ст.128.1 ч.1 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в установленном законом порядке.

Судья