Мировой судья Васильева Т.А. № 12-39/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ст. Кагальницкая 27 февраля 2020 года 

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Исаян Э.А., с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Зерноградского судебного района Ростовской области от 24.01.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Зерноградского судебного района Ростовской области от 24.01.2020 г. ФИО1 признан виновным по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит отменить указанное постановление. В обоснование жалобы указывает, что он не знал о том, что управлял транспортным средством будучи лишенным права управления транспортным средством, так как постановление мирового судьи от 24.10.2019 г., которым он лишен права управления транспортным средством, он не получал. 

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО1 явилось, доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

Выслушав явившегося ФИО1, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 24 января 2020 года в 10:20 часов, по адресу 

<

...> управлял транспортным средством Дэу Матиз, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> будучи лишенным права управления транспортным средством, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Зерноградского судебного района Ростовской области от 24 октября 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб., с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 19.11.2019 года. 

В связи с наличием вступившего в законную силу постановления мирового судьи от 24.10.2019 г., сотрудниками ГИБДД был составлен протокол в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствам.

Мировым судьей постановлен вышеуказанный судебный акт.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в управлении транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствам, соответствует фактическим обстоятельствам дела, мотивирован мировым судьей достаточно полно, основан на доказательствах, приведенных в постановлении, достоверность которых сомнений не вызывает. 

Постановление мирового судьи от 24.10.2019 г. не обжаловано и вступило в законную силу. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, 24 января 2020 года ФИО1 управлял транспортным средством Дэу Матиз, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 61 АГ 443591 от 24.01.2020 г.; вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от 24.10.2019 г., а также иными материалами дела.

Не доверять доказательствам, имеющимся в административном материале, оснований не имеется, поскольку они согласуются друг с другом, не противоречат друг другу, в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. 

Доводы жалобы о том, что привлекаемое лицо не знало о лишении его права управления транспортными средствами и не получало копию постановления мирового судьи о лишении его права управления транспортными средствами являются необоснованными. Как следует из постановления мирового судьи от 24.10.2019 г. ФИО1 был извещен о дате судебного заседания надлежащим образом при помощи СМС – извещения (л.д.8). Постановление мирового судьи не обжаловано и вступило в законную силу 19.11.2019 г. 

Иных доводов жалоба не содержит. 

При вынесении постановления мировым судьей собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ). Основания полагать иначе в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание не представлены.

Соглашаясь с оценкой всех доказательств по делу, в том числе, протоколов процессуальных действий и других доказательств, подробное содержание которых приведено в обжалуемом постановлении, судья находит, что на основе этой оценки исследованных доказательств в их совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья обоснованно признал доказанной вину ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, является справедливым, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, поскольку судом в полном объеме учтены, как характер совершенного административного правонарушения, так и наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения судья не усматривает.

При рассмотрении жалобы установлено, что ее доводы не основаны на действительных обстоятельствах дела, оснований для отмены или изменения постановления от 24.01.2020 года мирового судьи судебного участка №4 Зерноградского судебного района Ростовской области и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Зерноградского судебного района Ростовской области от 24.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Э.А. Исаян