ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 06 июня 2018 года

Судья Тасеевского районного суда Красноярского края ГУРОЧКИНА И.Р.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Тасеевского района КОВАЛЕВА В.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края СОСТАВНЕВОЙ И.И., представившей удостоверение № 656 и ордер № 146 от 06 июня 2018 года, 

при секретаре УСОВОЙ М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

УСТАНОВИЛ:

13 марта 2018 в вечернее время ФИО1 в целях личного потребления на участке местности, расположенном вдоль ручья 

<

П.> позади усадеб домов, расположенных на 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность противоправного характера своих действий, незаконно собрал растения дикорастущей конопли. Незаконно приобретенную марихуану ФИО1 принес по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где умышленно без цели сбыта хранил в бане для личного потребления. В этот же день, 13 марта 2018 года в вечернее время, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотических средств, ФИО1 взял часть незаконно хранимой им марихуаны и приготовил из неё гашиш, который частично употребил с табаком. Оставшиеся марихуану и гашиш ФИО1 продолжал хранить по месту своего проживания, а именно в топке котла в бане, пока 21 марта 2018 года около 08 часов 36 минут его незаконные действия не были пресечены сотрудниками ОП № 2 МО МВД России «

<

А.>», а марихуана и приготовленная им растительная масса - гашиш, изъяты. Согласно справке об исследовании № 137 от 21 марта 2018 года представленное на исследование вещество, изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия 21 марта 2018 года в полимерном мешке пакет № 1, постоянной массой 425 грамм, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Представленное на исследование вещество, изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия 21 марта 2018 года в полимерном мешке пакет № 1 массой 72,9 грамма, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). Согласно заключению эксперта № 469 от 11 апреля 2018 года представленное на экспертизу вещество, постоянной массой 424 грамма, изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>., является наркотическим средством каннабис (марихуана). Представленное на исследование вещество массой 72,8 грамма, изъятое по вышеуказанному адресу, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса). Каннабис (марихуана), гашиш включен в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами РФ (раздел «Наркотические средства»), а наркотическое средство каннабис (марихуана) постоянной массой 425 грамм и гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 72,9 грамма согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 (ред. от 29 июля 2017 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. По предъявленному обвинению пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Защитник – адвокат Составнева И.И. подтвердила проведение консультации с ФИО1 по применению особого порядка принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Ковалев В.А. с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен. 

Суд находит, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом мнения стороны защиты, государственного обвинителя и самого подсудимого суд находит обоснованным постановить обвинительный приговор и назначить наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ - не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершение предъявленного обвинением преступления.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого ФИО1, суд находит, что в отношении подсудимого проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал, а является психически здоровым человеком. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено. В настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение по делу обстоятельства, давать по ним показания, участвовать в судебном разбирательстве, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, в применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается. Алкоголизмом и наркотической зависимостью ФИО1 не страдает, в лечении не нуждается. Учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 555 от 03 апреля 2018 года (л.д. 97-99), а также принимая во внимание логическое мышление подсудимого ФИО1, правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

К смягчающим ФИО1 наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении малолетнего ребенка; наличие отца, являющего инвалидом 2 группы, нуждающегося в постоянном постороннем уходе. 

Учитывая характер и большую степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные, характеризующие личность подсудимого, а, также принимая во внимание, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи за совершенное им преступление. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела лишения свободы, или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую категорию судом не установлено. 

При этом как следует из представленных в деле характеризующих материалов, ФИО1 удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, по месту учебы, по месту жительства, ранее не судим. Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отношение самого ФИО1 к совершенному им деянию, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и назначение ФИО1 испытательного срока, в течение которого он будет обязан исполнять возложенные судом обязанности, будет служить целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом всех указанных обстоятельств суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая имущественное положение подсудимого, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Процессуальное решение по заявлению адвоката Составневой И.И. о выплате вознаграждения вынесено в форме отдельного постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться по месту жительства на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц в дни, установленные указанным органом; без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и места учебы; не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП № 2 МО МВД России «

<

А.>», - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Тасеевский районный суд. 

Председательствующий: И.Р. Гурочкина

Дело № 1-31/2018 года.