ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года г. Менделеевск 

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А.

при секретаре Малыгиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №с-000048 и предоставил кредит в сумме 254874.63 рублей под 27.5 % годовых.

Ответчик обязался исполнить обязательства в соответствии с Графиком платежей. Однако ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ. На дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 279266.52 рублей: из них сумма основного долга 197650.22 рублей, сумма просроченных процентов 22604.2 рублей, сумма штрафов 59012.1 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № Филберт уступки прав требований между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ООО «Филберт» в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам согласно перчню, являющемся приложением № к данному договору цессии в объемах и на условиях, установленных данным договором.

Должнику направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако требование не исполнено.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 279266.52 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 11994.00 рублей. обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство № года выпуска, VIN № № ПТС №

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу требований статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик каких-либо сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации – «реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № и предоставил автокредит в сумме 254874.63 рублей под 27.5 % годовых.

Ответчик обязался исполнить обязательства в соответствии с Графиком платежей. Однако ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ. На дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 279266.52 рублей: из них сумма основного долга 197650.22 рублей, сумма просроченных процентов 22604.2 рублей, сумма штрафов 59012.1 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № Филберт уступки прав требований между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ООО «Филберт» в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял и оплатил права требования по кредитным договорам согласно перчню, являющемся приложением № к данному договору цессии в объемах и на условиях, установленных данным договором.

Должнику направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако требование не исполнено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. 

Суд считает, что произведенный расчет задолженности в части основного долга и процентов по договору займа обоснован, соответствует условиям договора займа. Ответчик не представил расчет в обоснование своих доводов.

Кроме того, согласно кредитного договора обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого транспортного средства №, 2012 года выпуска, VIN №, № ПТС №.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым иск ООО «Филберт» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 279266.52 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 11994.00 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства №, 2012 года выпуска, VIN №, № ПТС №.

Руководствуясь п. 2 ст. 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 279266.52 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11994.00 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства LIFAN/ № 2012 года выпуска, VIN №, № ПТС №

Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Менделеевского 

районного суда РТ Ахметшин Р.А.