мировой судья судебного участка № 7 Валдайского судебного района Новгородской области Большаков А.Е.

Дело №12-9/2018

Решение

«19» февраля 2018 года п.Демянск

Судья Валдайского районного суда Новгородской области Степанова Ю.П.,

при секретаре Сергеевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Феллера Игоря Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка №7 Валдайского судебного района Новгородской области от 10 марта 2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 08 месяцев 

установил:

10 марта 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Валдайского судебного района Новгородской области ФИО1 привлечен к административной ответственности в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 08 месяцев.

Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Феллер И.А. обратился с жалобой в Новгородский районный суд Новгородской области.

Постановлением Валдайского районного суда 19 мая 2017 года производство по жалобе прекращено, однако, постановлением № 44А-12 от 22 января 2018 года постановление судьи Валдайского районного суда от 19 мая 2017 года отменено, жалоба Феллера И.А. направлена в Валдайский районный суд на рассмотрение по существу. 

В жалобе защитник ФИО1 – Феллер И.А. не соглашается с постановлением и просит его отменить. Среди доводов жалобы указано на отсутствие виновности ФИО1 в совершенном правонарушении. Указано на то, что при апелляционном рассмотрении будут представлены дополнительные доказательства невиновности ФИО1 

В судебное заседание не явился защитник Феллер И.А., просивший о рассмотрении жалобы в его отсутствие, а также ФИО1, извещенный о рассмотрении жалобы надлежащим образом посредством судебной телеграммы.

На основании требований ст.ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие защитника Феллера И.А., лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

Проверив материалы дела в полном объеме с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы защитника ФИО1 – Феллера И.А., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ФИО1 15 августа 2016 года в 07 часов 50 минут у населенного пункта Чечулино на 01 км автомобильной дороги «Подберезье – В.Новгород» в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь водителем, управляющим транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21150 с г.р.з. № не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством усматривается, что основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 15 августа 2016 года в 07 часов 50 минут находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. Однако, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако отказался, от подписи в протоколе также отказался. 

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушена. Признаки опьянения, имевшиеся у водителя ФИО1, отражены в акте, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явился отказ от проведения освидетельствования на месте, при наличии признаков опьянения.

Что касается доводов жалобы, то судья полагает, что указанные доводы не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, в жалобе не приведено.

Мировым судьей полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, все представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с жалобой не представлено и в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Валдайского судебного района Новгородской области от 10 марта 2017 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 08 месяцев – оставить без изменения, а жалобу защитника Феллера И.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Ю.П. Степанова