Гражданское дело № 2-2815/2025

УИД: 66RS0001-01-2025-001023-30

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10.06.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И., 

при секретаре Ветровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гараж» (далее – ООО «Гараж») к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гараж» обратился с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование которого указал, что АО «2022» является собственником транспортного средства FAW Bestune B70, 2023 года выпуска, VIN: №, г/н №. Данное транспортное средство передано истцу по договору аренды от 01 октября 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым указанное транспортное средство передано ответчику в технически исправном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство возвращено истцу с серьезными механическими повреждениями, которые были получены в период действия договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку повреждения были получены в результате виновных действий ответчика, повлекших ДТП, у последнего возникла договорная обязанность по возмещению причиненного вреда.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился за составлением заключения специалиста к ИП 

<

ФИО>3 Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составит 140 000 руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных действий составит 28 425 руб.

ООО «Гараж» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком получена не была. До настоящего момента причиненный ущерб истцу возмещен не был, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец просит о взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в возмещение причиненного ущерба в размере 168 425 руб., расходы на оплату услуг специалиста 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 6 053 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст. 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Владельцем автомобиля FAW Bestune B70, 2023 года выпуска, VIN: №, г/н №, является АО «2022», что подтверждается договором финансовой аренды № ДЛ-185526-23 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный автомобиль АО «2022» передало на праве аренды во временное владение и пользование истцу в соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ №.

ООО «Гараж» передало указанный автомобиль на праве субаренды во временное владение и пользование ФИО1 в соответствии с договором субаренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ №. Сторонами составлен акт приема-передачи, в соответствии с которым транспортное средство передано ответчику в исправном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство возвращено истцу с серьезными механическими повреждениями, которые были получены в период действия договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку повреждения были получены в результате виновных действий ответчика, повлекших ДТП, у последнего возникла обязанность по возмещению причиненного вреда.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился за составлением заключения специалиста к ИП 

<

ФИО>3 Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составит 140 000 руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных действий составит 28 425 руб.

ООО «Гараж» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком получена не была. 

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При изложенных обстоятельствах, учитывая факт отсутствия оспаривания вины в ДТП со стороны ответчика, наличие обязанности по возмещению причиненного ущерба суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании суммы и удовлетворяет его.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пунктах п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, для определения размера стоимости восстановительного ремонта и определения величины дополнительной утраты товарной стоимости в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных действий истец обратился за составлением заключения специалиста, расходы по которому составили 15 000 руб. Суд считает обоснованным требования о взыскании данных судебных расходов и удовлетворяет их.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд взыскивает их с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 053 руб.

Иных требований на разрешение суду не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Гараж» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гараж» (ИНН №) денежные средства в размере 168 425 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг специалиста 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 053 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик заочное решение суда может обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Новокшонова М.И.