ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 сентября 2019 г. г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

с участием: государственного обвинителя Шимохина Р.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Анисимова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, работающего по найму, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с 1 марта 2019 г. по 15 марта 2019 г. в период с 13 часов до 15 часов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в один из дней с 1 марта 2019 г. по 15 марта 2019 г. в период с 13 часов до 15 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, совершил кражу имущества Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах. Так, в период с 13 часов до 15 часов в один из дней с 01.03.2019 года по 15.03.2019 года Блинов, реализуя вышеуказанный преступный умысел, находясь около ограды 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует, через незапертую калитку проник на территорию указанного дома, откуда в указанное время перенес по месту своего проживания - на территорию 

<

адрес>, тем самым тайно похитил: металлическую ёмкость объёмом 70 литров стоимостью 750 рублей, металлический бак от трактора ДТ-75 объёмом 300 литров стоимостью 740 рублей, металлический бак под силос кустарного производства объёмом 300 литров стоимостью 435 рублей, печной котел весом 40 кг стоимостью 360 рублей, то есть имущество, принадлежащее Потерпевший №1. 

После чего, в вышеуказанное время, Блинов, не ограничившись содеянным, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, вновь через калитку проник на территорию 

<

адрес>, подошёл к находящейся там бане, где через незапертую дверь незаконно проник в её помещение, откуда взял, тем самым тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 алюминиевую флягу объёмом 40 литров стоимостью 1750 рублей, которую в последующем перенёс на территорию 

<

адрес>. 

Далее, в вышеуказанный период времени, Блинов действуя единым вышеуказанным преступным умыслом, снова через калитку проник на территорию 

<

адрес>, находясь во дворе подошёл к иному хранилищу - сараю, где через незапертую дверь, незаконно проник в него, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кабель алюминиевый 2х жильный сечением 3 мм длиной 15 метров стоимостью 112 рублей, кабель медный 2х жильный сечением 3 мм в количестве 2х штук длиной 2 метра каждый по цене 48 рублей на сумму 96 рублей, вал для циркулярки самодельный стоимостью 1000 рублей, которые так же перенес на территорию 

<

адрес>. 

После чего, в указанный период Блинов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует, проник в огород 

<

адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1: металлические трубы диаметром 50 мм толщиной 2 мм и длиной 2 метра в количестве 10 штук по цене 240 рублей каждая на сумму 2 400 рублей, металлический бак объёмом 500 литров стоимостью 1240 рублей, которые так же в последующем перенес во двор 

<

адрес>. Всеми вышеуказанными действиями Блинов совершил хищение имущества на общую сумму 8883 рубля. С похищенным имуществом Блинов с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8883 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается.

От потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, указывая на то, что подсудимый с ней примирился и загладил причиненный своими действиями ущерб в полном размере, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон поддерживает и согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. 

Исследовав ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, выслушав доводы подсудимого ФИО1, а также защитника подсудимого - адвоката Анисимова В.И. и государственного обвинителя Шимохина Р.В., не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести. 

Факт возмещения причиненного ущерба не оспаривается сторонами, факт примирения подсудимого ФИО1 с потерпевшей Потерпевший №1 установлен и принят судом.

Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевшей Потерпевший №1 на прекращение уголовного дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей стороне вред, сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела, а также учитывая мнение адвоката Анисимова В.И. и заключение государственного обвинителя Шимохина Р.В., полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, суд прекращает уголовное дело по обвинению ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: прицеп, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить Потерпевший №1, автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у свидетеля ФИО4, суд полагает необходимым оставить ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ – прекратить.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: прицеп, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1, автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, хранящийся у свидетеля ФИО4, оставить ФИО4

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий: М.А.Клуева