Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 18 декабря 2023 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре Медниковой Х.А., с участием:

государственного обвинителя Скрипкиной С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кисельмана К.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей и иных иждивенцев, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Советским РС ХМАО – Югры по п. Г ч.3 ст. 158 УК РФ с прим. ч.5 ст. 69 УК РФ к 1г. 7мес. л/свободы в ИК строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания из ИК-11 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета на территории города Югорска Ханты – Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 09.06 часов ФИО1, находясь возле ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, обнаружил открытую на имя Т.А.О. банковскую карту «

<

данные изъяты>» № с номером лицевого счета № с возможностью бесконтактной оплаты, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Т.А.О.

Во исполнение единого продолжаемого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с открытого на имя Т.А.О. счета банковской карты, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, тайно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, достоверно зная, что денежные средства на счете указанной банковской карты ему не принадлежат, в период времени с 09.06 часов по 19.19 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение принадлежащих Т.А.О. денежных средств, находившихся на счете её банковской карты, открытом в АО «

<

данные изъяты>», проведя операции по оплате приобретаемых товаров путем бесконтактного расчета с помощью вышеуказанной банковской карты через платежные терминалы в торговых организациях г. Югорска, а именно: 

- в магазине «

<

данные изъяты>» в ТЦ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>: в 09.06 часов на сумму 562 рубля, в 09.07 часов на сумму 155 рублей, в 12.43 часов на сумму 449, 99 рублей, в 13.03 часов на сумму 653,99 рублей, в 19.19 часов на сумму 946, 95 рублей, на общую сумму 2 767, 93 рублей;

- в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> в 11.05 часов на сумму 899, 67 рублей, в 11.07 часов на сумму 439, 89 рублей, на общую сумму 1 339, 56 рублей;

- в павильоне «

<

данные изъяты>» на стоянке ТЦ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>: в 12.32 часов на сумму 239 рублей, в 12.34 часов на сумму 30 рублей, на общую сумму 269 рублей; 

- в магазине «

<

данные изъяты>» в ТЦ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>: в 12.50 часов на сумму 450 рублей, в 12.54 часов на сумму 600 рублей, в 12.55 часов на сумму 105 рублей, на общую сумму 1155 рублей.

Всего ФИО1 произвел операции по оплате приобретаемых товаров на общую сумму 5 531, 49 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств в размере 5 531, 49 рублей со счета банковской карты, открытой в АО «

<

данные изъяты>» на имя Т.А.О., которыми он распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ у входа в ТЦ «

<

данные изъяты>» в г. Югорске со стороны 

<

адрес> он обнаружил банковскую карту «

<

данные изъяты>» с возможностью бесконтактной оплаты. Он поднял эту карту и положил в карман своей одежды, первоначально с целью найти владельца. Затем прошел в магазин «

<

данные изъяты>» в ТЦ «

<

данные изъяты>», где приобрел водку и сигареты, при оплате товара на его банковской карте не хватило денежных средств, тогда он решил воспользоваться найденной банковской картой «

<

данные изъяты>». Рассчитавшись за товар, он пошел в общежитие к знакомому У.А.А., где совместно употребили водку. Затем, решив пользоваться найденной банковской картой для покупок, пока на ней не закончатся деньги либо её не заблокируют, в течение дня он покупал алкоголь, сигареты и продукты питания в магазинах «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», оплачивая их с помощью чужой банковской карты «

<

данные изъяты>». Размер потраченных им денежных средств совпадает с размером ущерба, указанным в обвинительном заключении. Впоследствии он полностью возместил причиненный материальный ущерб потерпевшей Т.А.О., осуществив денежный перевод на представленный ею банковский счет. 

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершения хищения ДД.ММ.ГГГГ: о месте обнаружения банковской карты и осуществления оплаты с использованием этой карты, при этом их указал, что следует из протокола с фото-таблицей (л.д. 111-118).

Подсудимый в судебном заседании подтвердил свое участие при производстве этого следственного действия и данные им показания.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что событие преступного деяния, описанного в настоящем приговоре, и вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления против собственности, наряду с его собственными показаниями, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Т.А.О. в судебное заседание не явилась, в адресованном суду письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что претензий к ФИО1 не имеет, причиненный ущерб возмещен. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.

На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания потерпевшей Т.А.О. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17). Она показала, что в её пользовании имеется кредитная банковская карта №, открытая в приложении «

<

данные изъяты>», которой можно совершать операции бесконтактным способом до 1000 рублей с использованием платежного терминала. На банковской карте у нее находилось около 6000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в ТЦ «

<

данные изъяты>» пользовалась указанной банковской картой, лежавшей в кармане куртки. Выходила из торгового центра он через выход на улице 

<

адрес>. Дома наличие карты в кармане куртки она не проверяла, легла спать, проснулась около 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Взяв свой сотовый телефон, она увидела, что с её банковской карты ДД.ММ.ГГГГ произошли списания денежных средств на различные суммы в магазинах «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», начиная с 09.06 часов, всего на общую сумму 5 531, 49 рублей. Увидев указанные операции, она проверила наличие карты и обнаружила её отсутствие в кармане куртки, поняла, что потеряла карту на выходе из ТЦ «

<

данные изъяты>». Затем через приложение «Тинькофф Банк» в сотовом телефоне она карту заблокировала, позвонила на горячую линии банка и сообщила о случившемся. В полицию она сразу не обратилась, поскольку выехала из города. 

Свидетель У.А.А., чьи показания от ДД.ММ.ГГГГ оглашены судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д.51-53), показал, что у него есть знакомый Дмитрий, проживающий в 

<

адрес>. В 10-х числах 

<

адрес> этот Дмитрий пришел к нему в гости, они совместно распивали спиртное за его счет, поскольку у того денег не было. Дмитрий остался ночевать, на следующий день продолжили распивать спиртное, затем Дмитрий ушел и по возвращении принес несколько бутылок водки и закуску. На какие денежные средства он это приобрел, ему неизвестно, он не интересовался. Когда закончилось спиртное, Дмитрий ушел, дальнейшие события не помнит вследствие сильного алкогольного опьянения.

Свидетель В.М.К. (оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г. Югорску), показания которого от ДД.ММ.ГГГГ оглашены судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 59-61). Он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он занимался сбором материалов по заявлению Т.А.О. по факту хищения денежных средств с банковской карты АО «

<

данные изъяты>». В этой связи он обратился к представителям магазинов «

<

данные изъяты>» в ТЦ «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, продавцу магазина с шаурмой на стоянке ТЦ с просьбой просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения за период времени хищения денежных средств. Видеозаписи были скопированы на CD-R диск, в ходе их просмотра установлено, что к преступлению причастен ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Т.А.О. обратилась с заявлением о проведении проверки и привлечении к ответственности лица, похитившего с её банковской карты «

<

данные изъяты>» денежные средства в размере 5 531, 49 рублей (л.д. 7).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25) у потерпевшей Т.А.О. изъяты сотовый телефон «

<

данные изъяты>» со скриншотами операций по списанию денежных средств с банковской карты, справка о движении денежных средств АО «

<

данные изъяты>» за период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ на имя Т.А.О.

Протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Т.А.О. (л.д. 26-39) зафиксированы результаты осмотра вышеназванных изъятых предметов:

- сотового телефона «

<

данные изъяты>», в памяти которого сохранено 10 скриншотов с отражением даты ДД.ММ.ГГГГ, времени и мест операций по списанию денежных средств в общей сумме 5 531, 49 рублей вследствие оплаты покупок в магазинах «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» без ведома потерпевшей;

- справки о движении денежных средств по счету банковской карты АО «

<

данные изъяты>», открытой на имя потерпевшей, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведено 10 оплат товара в вышеуказанных магазинах без ведома потерпевшей на общую сумму 5 531, 49 рублей.

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей (л.д. 63-66), свидетель В.М.К. добровольно выдал CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения в магазинах «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника (с фото-таблицей) (л.д. 67-76) зафиксирован осмотр вышеуказанного CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанных магазинах, в которых осуществлялась оплата приобретаемого товара с использованием похищенной банковской карты. ФИО1 подтвердил, что на видеозаписях при осуществлении покупок в магазинах изображен он. 

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фото-таблицей) следует, что у подозреваемого ФИО1 изъята банковская карта «

<

данные изъяты>» №, принадлежащая Т.А.О. (л.д. 92-96).

Протоколом осмотра предметов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Т.А.О. (л.д. 43-47) зафиксированы результаты осмотра банковской карты «

<

данные изъяты>», изъятой в ходе выемки у подозреваемого ФИО1

Оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, исследовав все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. Г ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. Установлено, что ФИО1 незаконно, с корыстной целью, безвозмездно, завладел денежными средствами потерпевшей Т.А.О., находившимися на её банковском счете, и обратил их в свою пользу. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершение ФИО1 тяжкого преступления, направленного против собственности, при этом прежняя судимость за совершение однородного преступления не снята и не погашена в установленном законом порядке. Подсудимый характеризуется по месту жительства посредственно, на учетах в ПНБ не состоит, добровольно возместил причиненный преступлением материальный ущерб, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого – холост, иждивенцев не имеет.

Подсудимый является вменяемым, оснований для иного вывода у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п.п. И, К ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать в качестве смягчающего обстоятельства полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений,

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

В соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, поведения после совершения преступления, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания без изоляции от общества, а именно – в виде лишения свободы условно, с применением ч.2 ст. 68, ст. 73 УК РФ. При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства (пребывания) не реже двух раз в месяц, в дни, установленные сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа – не менять места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания), за исключением случаев производственной необходимости и получения медицинской помощи.

Вместе с тем назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным, считая, что назначенное наказание достигнет целей его назначения. 

Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, суд находит нецелесообразным, учитывая материальное, семейное и социальное положение подсудимого.

Оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления с учетом установленных фактических обстоятельств и мотива его совершения, а также характера и степени его общественной опасности не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд в данном случае не находит.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о хранении в материалах уголовного дела справки о движении денежных средств АО «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Т.А.О., CD-R-диска с видеозаписями, оставлении по принадлежности возвращенных собственнику Т.А.О. сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», банковскую карту «

<

данные изъяты>» на имя Т.А.О.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Как следует из п.8 справки (приложения к обвинительному заключению) процессуальные издержки по уголовному делу имеются: вознаграждение адвокату Кисельману К.М. в сумме 14 374 рубля. Вместе с тем в материалах уголовного дела отсутствует постановление о выплате указанной суммы адвокату, а также расчет этой суммы. 

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ФИО1 вышеуказанных процессуальных издержек не имеется, так как их несение не подтверждено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства (пребывания) не реже двух раз в месяц, в дни, установленные сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа – не менять места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания), за исключением случаев производственной необходимости и получения медицинской помощи.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», банковскую карту «

<

данные изъяты>» на имя Т.А.О., возвращенные потерпевшей Т.А.О. - оставить последней по принадлежности как собственнику;

- справку о движении денежных средств АО «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Т.А.О., CD-R-диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Наличие процессуальных издержек по делу не подтверждено.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Т.М.А.

Подлинный документ находится 

в Югорском районном суде ХМАО – Югры

в деле №

УИД: 86RS0№-53

Секретарь суда __________________

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 февраля 2024 года приговор Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на применение к осужденному ФИО1 положений ст. 73 УК РФ.

Считать наказание ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначенным в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислен с момента фактического задержания. 

Апелляционное представление государственного обвинителя Скрипкиной С.И. удовлетворить.

В остальной части приговор суда оставить без изменения. 

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко