УИД:66RS0011-01-2024-001865-62

№2-1660/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием прокурора Дубских Е.Г.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец зарегистрирован и проживает в однокомнатной квартире № в доме № по 

<

адрес>, общей площадью 36 кв. метров, жилой площадью 20,8 кв. метров, на основании договора социального найма от 28.08.2019 №. В жилом помещении была зарегистрирована ответчик ФИО3 в период с 02.10.2004 по 26.09.2022. Вместе с тем ответчик с 2005 года в квартире не проживает, личных вещей и имущества в квартире не имеется, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. По договору социального найма от 28.08.2019 № нанимателем являлся ФИО4 (брат истца, отец ответчика), однако решением Красногорского районного суда от 08.02.2024 он признан утратившим право пользования жилым помещением. 15.07.2024 истец обратился в МКУ «УМЖФ» с заявлением о признании его нанимателем спорного жилого помещения, однако 22.07.2024 получил отказ, поскольку не имеется согласие ФИО3

ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО3 утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением (л.д. 5-6).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО2 (действующая по доверенности от 25.05.2024 сроком на 10 лет - л.д.28-29) с заявленными исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы письменного отзыва (л.д.40). Указала, что выезд несовершеннолетней Влады в 2009 году носил вынужденный характер, поскольку ее родители развелись, и несовершеннолетняя дочь со своей матерью (представителем по делу) переехали жить в квартиру по 

<

адрес>. Затем будучи несовершеннолетней, она поступила в ФГБОУ «Шадринский государственный педагогический университет» на очное обучение и с 01.09.2022 проживает в 

<

адрес>. Ответчик снялась с регистрационного учета в спорной квартире, но этому предшествовали конфликты с истцом (дядей ответчика). Ответчик не утратила интерес к спорной квартире, желает впоследствии использовать свое право на приватизацию. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель А. пояснила суду, что она сожительствует с истцом. В спорной квартире ответчик не проживала, до настоящего времени не оплачивала жилищно-коммунальные услуги.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б. пояснил суду, что ответчик является для него падчерицей. Свидетель вместе с ФИО2 (матерью ответчика) стали проживать с 2009 г. по адресу: 

<

адрес>. Истец с 2019 г. освободился мест лишения свободы. Свидетель слышал, как истец угрожал по телефону ФИО2 в отношении дочери Владиславы, принуждая сняться ее с регистрационного учета в спорной квартире. Владислава выписалась с целью прописаться в 

<

адрес> по месту учебы, но не получилось найти жилье, и поэтому прописалась у матери по 

<

адрес>4. Владислава желает участвовать в приватизации спорной квартиры, не утратила к ней интерес.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению (л.д.68-69), допросив свидетелей А., Б., исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Предметом спора является муниципальное жилое помещение – однокомнатная 

<

адрес> в г. Каменске-Уральском Свердловской жилой площадью 20,8 кв. метров.

Жилое помещение было предоставлено на основании договора социального найма от 28.08.2019 № ФИО4 с вселением совместно с нанимателем его родственников: ФИО1 (брат истца), ФИО3 (дочь ФИО4) (л.д. 66-67).

Согласно справке ООО «КУДЕЗ» от 03 июня 2024 года, выданной начальником ЖУ №, в спорном жилом помещении зарегистрирован с 30.08.2019 ФИО1 (истец), с 07.10.1994 по 19.04.2024 был зарегистрирован ФИО4 (брат истца), снят с регистрационного учета на основании решения суда от 08.02.2024, была зарегистрирована ФИО3 (племянница истца, дочь ФИО4) с 02.10.2004 по 26.09.2024, выбыла по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10). 

С 26.09.2022 ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д.35).

Решением Красногорского районного суда от 08.02.2024 ФИО4 признан утратившим право пользования жилым помещением (л.д.36-37).

15.07.2024 истец обратился в МКУ «УМЖФ» с заявлением о признании его нанимателем спорного жилого помещения, однако 22.07.2024 получил отказ, поскольку не имеется согласие ФИО3 (л.д.11).

Согласно справке ФГБОУ «Шадринский государственный педагогический университет» № от 10.09.2024, ФИО3 является обучающейся в данном образовательном учреждении, обучается на третьем курсе, форма обучения очная, курс 3, начало обучения: 01.09.2022, окончание обучения: 31.08.2026 (л.д.41).

Истец ФИО1 просит признать ФИО3, утратившей право пользования спорной квартирой по тем основаниям, что она в жилом помещении не проживает, расходы по содержанию жилья не несет.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Ознакомившись с совокупностью представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 была зарегистрирована в спорном жилом помещении с 02.10.2004 по 26.09.2022, тем самым приобрела самостоятельное право пользования жилым помещением.

Из объяснений представителя ответчика, показаний допрошенного свидетеля Б. следует, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер.

Кроме того, суд отмечает, что выезд ответчика из спорного жилого помещения был в период ее несовершеннолетия.

Учитывая положения ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56, 63 Семейного кодекса Российской Федерации, само по себе проживание несовершеннолетнего ребенка совместно с матерью в другом жилом помещении, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик с момента своего рождения вселена в указанную квартиру в качестве члена семьи по месту фактического проживания родителей, была зарегистрирована в данном помещении в установленном законом порядке по месту жительства своего отца, приобрела право пользования спорным жилым помещением, которое было определено родителями в качестве постоянного места жительства.

В настоящее время ответчик проживает в 

<

адрес> в связи с получением образования. То есть ее выезд в иное место жительства носит временный характер.

Таким образом, ответчик, будучи несовершеннолетней, самостоятельно не могла реализовать своего право на пользование жилым помещением, что в силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ, не влечет за собой изменение прав ответчика по договору социального найма. На данный момент ответчик не реализует свои права в связи с прохождением обучения.

Кроме того, не проживание ответчика в спорном жилом помещении обусловлено невозможностью проживания в нем ее дяди ФИО1, в связи с наличием между ней и истцом конфликтных отношений. 

При этом суд исходит из того, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея право на спорную жилую площадь в несовершеннолетнем возрасте, самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не могла, с момента ее совершеннолетнего возраста до обращения истца ФИО1 в суд прошел небольшой промежуток времени, и в настоящее время она не имеет возможности вселиться в спорное жилое помещение, по причине получения образования в другом городе, а также конфликта между ней и истцом.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, с учетом того, что ранее она являлась несовершеннолетней и данная обязанность возложена на родителей, не может являться основанием для признания утратившей право пользования. ФИО3 не проживала в спорном жилом помещении по независящим от нее обстоятельств, так как в силу несовершеннолетнего возраста на момент выезда ее матери не могла самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик проявляет интерес к данному жилью, желает реализовать свое право на участие в приватизации, которое не может быть ограничено путем предъявления иска об утрате права пользования, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением необходимо оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2024 

Судья С.Л. Мартынюк