Дело № 2а-2493/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., при секретаре Паниной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №2 по Магаданской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №2 по Магаданской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 

<

данные изъяты> г.г. в размере 600 рублей, пени начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 164 рубля 34 копейки.

В обоснование административного иска указано, что согласно данным ГИБДД за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство – автомобиль марки «Москвич 407», государственный номер №, мощность двигателя 50 л.с.. Налоговая ставка в соответствии со ст. 361 НК РФ, ст.2 Закона №291-ОЗ – 06 рублей. До настоящего времени автомобиль не снят с учета в ГИБДД. 

В адрес налогоплательщика налоговым органом направлялись почтой налоговые уведомления о необходимости уплатить транспортный налог за 

<

данные изъяты> года, однако они не были исполнены в установленный срок. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлены требования № об уплате недоимки в общем размере 600 рублей. За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в процентах от неуплаченных сумм недоимки по налогу в общей сумме 164 рубля 34 копейки.

Инспекция обращалась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1. В установленный срок от должника поступили возражения относительно его исполнения, в связи с чем, мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. 

До настоящего времени административный ответчик свою обязанность по уплате задолженности по транспортному налогу и пени не исполнила, в связи с чем, административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №2 по Магаданской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен был своевременно и надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена была своевременно и надлежащим образом, не сообщила суду о причинах неявки, не представила доказательств уважительности этих причин, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на административный иск не представила.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации и ч.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч.2 ст.44, ст.45 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Законом Магаданской области от 28.11.2002 г. №291-ОЗ «О транспортном налоге» на территории Магаданской области определены ставки транспортного налога, сроки и порядок его уплаты, форма отчетности и льготы по данному налогу.

Статья 358 НК РФ устанавливает, что объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств) определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (п. 1 ч. 1 ст. 359 НК РФ).

В силу части 3 статьи 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней (статья 72 НК РФ).

Статьей 75 НК РФ определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 в редакции Федеральных законов от 27 июля 2010 года N 229-ФЗ, от 16 ноября 2011 года N 321-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в налоговый период 

<

данные изъяты> г.г. ФИО1 являлась собственником транспортного средства марки «Москвич407», регистрационный номер №, с мощностью двигателя – 50.00 л.с.

В адрес ФИО1 налоговым органом направлялись налоговые уведомления об уплате транспортного налога, исчисленного исходя из налоговой базы зарегистрированного на ней транспортного средства: № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ, за просрочку уплаты транспортного налога административному ответчику начислены пени в размере 164 рубля 34 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом в адрес налогоплательщика направлялись требования об уплате налога и пени: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено реестром на отправку заказной корреспонденции. Данные требования налогоплательщиком ФИО1 исполнены не были.

В связи с неоплатой задолженности по транспортному налогу и пени в добровольном порядке, налоговая инспекция вышла с заявлением в мировой суд о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, которое было удовлетворено, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от административного ответчика. Межрайонная ИФНС России №2 по Магаданской области обратилась в суд исковом порядке.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Вместе с тем в нарушение положений, указанных в ч.1 ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком не представлено доказательств в подтверждение отсутствия задолженности по транспортному налогу и пени за спорный период.

Установив в ходе рассмотрения дела правильность начисления налоговым органом суммы транспортного налога, пени, факт наличия задолженности по ним, а также соблюдение истцом предусмотренного законом порядка и сроков взыскания данного налога, пени, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно статье 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании указанной нормы закона, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 400 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 179, 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №2 по Магаданской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России №2 по Магаданской области недоимку по транспортному налогу за 

<

данные изъяты> г.г. в размере 600 рублей, пени начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 рубля 34 копейки, а всего 764 (семьсот шестьдесят четыре) рубля 34 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья - И.Ю.Копкина