Дело № 2а-2977/2020 24 ноября 2020 года

49RS0001-01-2020-004527-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Пановой Н.А., 

при секретаре Кузиной А.Ю., 

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области к ФИО1 о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с названным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам в отношении налогоплательщика ФИО1 числится задолженность по штрафу по налогу на доходы физических лиц в размере 1000 руб. 00 коп. Задолженность образовалась в 2015 году.

При этом представить документы, подтверждающие основания возникновения указанной задолженности, как и доказательства принятия мер по оформлению и направлению ответчику требований о взыскании, а также уважительности причин пропуска срока на ее взыскание, не представляется возможным. Задолженность по основному долгу налогоплательщика на текущую дату не изменилась, что подтверждается выписками из лицевого счета. 

Ранее налоговый орган обращался к мировому судье г. Магадана с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика указанной задолженности. 

Мировым судьей судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области 14 октября 2020 года вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по штрафу по налогу на доходы физических лиц в размере 1000 руб. 00 коп., а также восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи указанного административного искового заявления. 

Представитель административного истца для участия в предварительном судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик для участия в предварительном судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

С учетом изложенного суд в соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и их представителей.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 44 и 45 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или сбора) налогоплательщиком или плательщиком сбора; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки. 

Так, п. 1, 4 ст. 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 данной статьи.

Из анализа положений п. 1-3 ст. 48 НК РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен шестью месяцами со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

В силу ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного указанным Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в 2015 году начислен штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 1000 руб. 00 коп. 

В соответствии с представленным в материалы дела требованием об уплате налога № 1857 по состоянию на 6 мая 2015 года за административным ответчиком числится задолженность по штрафу в вышеуказанном размере. 

Предъявляя в суд административное исковое заявление, административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

При этом бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС РФ.

Между тем доказательств направления и вручения административному ответчику данного требования налоговым органом не представлено. 

При этом административный истец указывает, что предоставить документы, подтверждающие основания возникновения взыскиваемой задолженности, как и доказательств принятия мер по направлению ответчику требований о ее взыскании, а также уважительности пропуска срока на ее взыскание, не представляется возможным. 

Таким образом, каких-либо иных доказательств, подтверждающих размер указанной в административном иске задолженности, оснований ее возникновения и обязанности у административного ответчика по ее погашению административным истцом в нарушение ч. 4 ст. 289 КАС РФ не представлено и в ходе судебного разбирательства таких доказательств не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку согласно материалам дела взыскиваемый штраф по налогу на доходы физических лиц образовался в 2015 году, то в отсутствие доказательств направления налоговым органом административному ответчику налогового уведомления и требования об уплате указанной задолженности, у суда отсутствует возможность исчислить процессуальный срок в соответствии с положениями ч. 2 ст. 286 КАС РФ и ч. 2 ст. 48 НК РФ и разрешить вопрос о его восстановлении. 

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ при отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока на обращения в суд без уважительной причины и невозможностью его восстановления, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В виду пропуска административным истцом срока на обращение в суд в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 138, 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области к ФИО1 о взыскании штрафа по налогу на доходы физических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд, через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.А. Панова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>