Дело № 2а-279/2025

УИД 22RS0007-01-2025-000462-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белокуриха 30 октября 2025 года 

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Татариновой Н.С.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО6, старшему судебному приставу ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО7, Главному Управлению ФССП по Алтайскому краю, начальнику ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО8 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО17 обратился в суд с иском (с учетом уточнений от 23.10.2025г.) к судебному приставу-исполнителю ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО13, судебному приставу-исполнителю ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО14, старшему судебному приставу ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО15, начальнику ГУ ФССП по Алтайскому краю ФИО16 о признании постановлений о возбуждении исполнительных производств №№ №-ИП от 02.08.2024; №-ИП от 05.02.2025; №-ИП от 21.03.2025; №-ИП от 04.06.2025; №-ИП от 04.08.2025 года незаконными и их отмене, а также о возврате ущерба в размере 28769 рублей 71 коп., выразившееся в неправомерном удержании его денежных средств с социальной пенсии по инвалидности, и компенсации морального вреда в размере 971230 рублей 29 коп.

В обоснование требований (с учетом уточнений) административный истец ссылается, на то, что Федеральная служба судебных приставов РФ не имеет полномочий на осуществление деятельности по принудительному взысканию. Указывает, что в настоящее время не исполнен п.26 Указа Президента РФ № 314 от 09.03.2004 года «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» и в отношении Федеральной службы судебных приставов РФ не принято никакого соответствующего федерального закона, а существующий Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагает обязанности по принудительному исполнению на не созданную и не утвержденную Федеральную службу судебных приставов РФ. Полагает, что ГУ ФССП по Алтайскому краю не является государственным органом, а судебные приставы-исполнители не наделены полномочиями по принудительному взысканию. Кроме того, ссылается, что Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не был официально опубликован и не вступил в законную силу, а значит не применяется на территории РФ. Кроме того ГУФССП России по Алтайскому краю в своей коммерческой деятельности использует от его имени аккаунт для извлечения прибыли, без заключения с ним соответствующего договора, выступая его агентом, без заключения агентского договора, нарушает его права принципала. В результате неправомерных действий ответчиков произошла кража его денежных средств с социальной пенсии 

<

данные изъяты> в размере 2000 рублей (февраль 2025 года) и 12 177,12 рублей (сентябрь 2025 года) и 12 177,12 (октябрь 2025 года) — лишение его государственной социальной гарантии и кражи электронных денежных средств с его счёта в ПАО «Сбербанк» (28.01.2025 — 1,54р., 03.03.2025 — 1 198,43р.), его затраты на почтовые расходы на общую сумму по чекам 908 руб. (приложение) + 307,50 руб. =1 215,50 рублей (одна тысяча двести пятнадцать рублей пятьдесят копеек), что образует состав преступления по статье 158 УК РФ. Нематериальный вред выразился в нарушении его Конституционных прав на достойную жизнь, прав на отдых, прав на государственную поддержку инвалидов, выраженную в социальной пенсии. Моральный вред выразился в серьёзном ухудшении его здоровья, нарушении сна, постоянном повышении артериального давления, не возможности полноценного отдыха потому, что приходится изготавливать протесты, возражения, изучать необходимую информацию, изготавливать административные иски; у него нет времени заниматься реабилитацией здоровья; из за нехватки средств отсутствует возможность покупать топливо для отопления дома, покупать топливо для передвижения на личном автомобиле, из-за нехватки средств откладывается на неопределенное время ремонт его автомобиля, что может привести к его поломке, в результате чего он останется без возможности передвигаться; отсутствует возможность покупать необходимые ему лекарства, что вызвало обострение хронических заболеваний, которые существенно ухудшили качество жизни и постоянно причиняют физическую боль и страдания, а от этого и еще больше необходимо покупать дорогостоящих лекарств и возникает потребность в высоко технологическом и дорогостоящем лечении. Всё это отнимает время жизни — бесценный ресурс, который не восполнить ничем и не вернуть. Всё это в совокупности содержит состав преступления предусмотренного ст. 357 УК РФ (геноцид с ответственностью без срока давности).

Судом 04.09.2025 в качестве административного ответчика было привлечено ГУ ФССП по Алтайскому раю.

В судебном заседании административный истец ФИО4 административный иск (с учетом уточнений) поддержал. Представил дополнительные письменные пояснения.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Алтайскому краю, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на основании ч. 8 ст. 96 КАС РФ информация о движении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Белокурихинского городского суда Алтайского края.

Руководствуясь статьей 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обращаясь с административным исковым заявлением о признании постановлений о возбуждении исполнительных производств №№-ИП от 02.08.2024; №-ИП от 05.02.2025; №-ИП от 21.03.2025; №-ИП от 04.06.2025; №-ИП от 04.08.2025 года незаконными, в судебном заседании пояснил, что о том, что в отношении него возбуждены исполнительные производства он узнал после списания денежных средств в марте 2025 года, постановления о возбуждении исполнительных производств он получил в ответах на свои обращения, до подачи административного искового заявления в суд он обжаловал их в порядке подчиненности в ГУФССП по Алтайскому краю.

Учитывая, приведённые обстоятельства, а так же то, что ФИО4 является 

<

данные изъяты>, за которым осуществляется посторонний уход, и по состоянию здоровья он не имеет возможности самостоятельно разобраться в правовых вопросах по делу, а стилистика и обоснование ходатайств ФИО4 подтверждает, что он испытывает затруднения в защите своих прав, суд полагает необходимым восстановить административному истцу ФИО4 сроки для подачи административного искового заявления по обжалованию постановлений судебных приставов-исполнителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст. 198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

Согласно пункту части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; постановления судебного пристава-исполнителя, постановления Федеральной службы судебных приставов.

Ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что по общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу частей статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с Федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из представленных материалов постановлением по делу об административном правонарушении № 60 ФИО4 02.05.2024 был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу 14.05.2024 года.

Частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

С связи с отсутствием сведений об уплате указанного штрафа МО МВД России «Белокурихинский» направило в ОСП Смоленского района и г.Белокурихи копию указанного постановления, в связи с чем 02.08.2024 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Таким образом направление административным органом постановления по делу об административном правонарушении на исполнение соответствовало требованиям законодательства, принимая во внимание отсутствие у должностного лица информации об уплате штрафа.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

ч. 4 п. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» предполагает, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № № от 24.10.2025 года, в ЕСИА зарегистрирована учетная запись пользователя ФИО4 с 19.06.2017, статус учетной записи «подтвержденная». Пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 23.12.2020.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП 02.08.2024 было направлено ФИО4 посредством электронного документооборота в личный кабинет должника на Единый портал государственных услуг, что подтверждается отметкой в постановлении о возбуждении исполнительного производства и ответом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя на основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» 21.03.2025 было вынесено постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, по вышеуказанному исполнительному производству.

21.03.2025 в связи с фактическим исполнением требований содержащихся в исполнительном документе исполнительное производство №-ИП было окончено.

Согласно пункта 7 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.

В связи с тем, что исполнительский сбор должником оплачен не был, 21.03.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, что соответствует вышеуказанным нормам закона, в связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.

Решением Белокурихинского городского суда от 17.05.2023 по делу №/2023 с ФИО4 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Алтайскому краю взыскана недоимка по транспортному налогу за 2020 год в размере 10 756 рублей 12 копеек, недоимку по земельному налогу за 2020 год в размере 61 рубль 27 копеек, всего 10 817 рублей 39 копеек. 

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 22.08.2023 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Таким образом решение вступило в законную силу 22.08.2023 и Белокурихинским городским судом 13.09.2023 был выдан исполнительный лист № ФС №.

Кроме того, решением Белокурихинского городского суда от 21.01.2025 по делу № с ФИО4 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 взыскана недоимка по транспортному налогу за 2021 года в размере 12350 рублей, по транспортному налогу за 2022 год в размере 12350 рублей, по земельному налогу за 2022 год в размере 512 рублей, по земельному налогу за 2021 год в размере 1030 рублей, пени в размере 5028 рублей 16 коп., а всего 31270 рублей 16 коп.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 16.04.2025 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения.

Таким образом решение вступило в законную силу 16.04.2025 и Белокурихинским городским судом 24.04.2025 был выдан исполнительный лист ФС №.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица направляется налоговым органом в Федеральную службу судебных приставов в виде информации о вступившем в силу судебном акте, содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа.

На основании исполнительного листа, выданного Белокурихинским городским судом 13.09.2023, о взыскании задолженности по налогу за счет имущества должника в размере 1199 рублей 97 коп. в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № от 05.02.2025.

На основании исполнительного листа, выданного Белокурихинским городским судом 13.09.2023 о взыскании задолженности по налогу в размере 448 рублей 44 коп. в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 04.06.2025. 

На основании исполнительного листа, выданного Белокурихинским городским судом 24.04.2025 о взыскании задолженности по налогу за счет имущества должника в размере 31270 рублей в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 04.08.2025.

Проанализировав вышеуказанные постановления оснований для признания их незаконными у суда не имеется, так как они были возбуждены на основании вступивших в силу решений суда, предъявлены в установленный законом срок, таким образом нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены ФИО9 приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий закреплен статьей 64 Федерального закона и не является исчерпывающим. Как следствие, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на решение задач и реализацию принципов исполнительного производства.

Статьей 68 Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения закреплен указанной статьей и не является исчерпывающим. Полнота и достаточность совершаемых в данном случае действий как и в случае с исполнительными действиями определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч.2 ст.70 Федерального закона, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, перечислены в ст.101 Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО4 были возбуждены исполнительные производства 02.08.2024 №-ИП, 05.02.2025 №-ИП, 21.03.2025 №-ИП, 04.06.2025 №-ИП, 04.08.2025 №-ИП.

Согласно сводке по исполнительным производствам постановлениями судебного пристава-исполнителя от 05.02.2025, указанные исполнительные производства были объединены в сводное по должнику.

В рамках исполнения судебным приставом-исполнителем вынесены: постановление от 02.08.2024 года об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на расчетном счете №, открытом в Алтайском отделении №8644 ПАО «Сбербанк», которые направлены для исполнения в банк, что соответствует мерам принудительного исполнения.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО4 является получателем социальной пенсии по инвалидности, ввиду чего 20.01.2025 и 12.08.2025 им были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, указанные постановления, направлены для исполнения в Фонд пенсионного и социального страхования.

В ФИО9 заседании также установлено, что с 11.05.1994 по настоящее время ФИО4 является получателем пенсии по инвалидности, в соответствии с Федеральным законом РФ от 15.12.2001 N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Указанная пенсия перечисляется на расчетный счет №, открытом в Алтайском отделении №8644 ПАО «Сбербанк».

Из представленного ответа ОСФР по Алтайскому краю №№ от 17.09.2025 года установлено, что в феврале 2025 года из пенсии ФИО4 Отделением произведены удержания в размере 2000 рублей на основании постановления ФИО9 пристава –исполнителя ОСП Смоленского района и г.Белокурихи по исполнительному производству №-ИП от 02.08.2024 года в пользу МО МВД РФ «Белокурихинский». В настоящее время на исполнении в Отделении находится постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах 50% по исполнительному производству №-ИП от 04.08.2025 года в размере 31270 рублей (л.д.36-39).

Кроме того в сентябре 2025 года с пенсии должника было удержано 12177 рублей 12 коп., в октябре 2025 года – 12177 рублей 12 коп., что подтверждается квитанциями, представленными административным истцом.

Административный истец связывает нарушение своих прав, в том числе с обращением взыскания на пенсию по инвалидности, полагая, что на указанную пенсию не может быть обращено взыскание в соответствии со ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В статье 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены виды доходов, в том числе и виды пенсий, на которые не может быть обращено взыскание.

Получаемая ФИО4 пенсия не отнесена к пенсиям, на которые не может быть обращено взыскание, в соответствии со ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Размер удержаний из пенсии должника не превышал размера, установленного ст.62 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из смысла пункта 9 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве, согласно которому, не может быть обращено взыскание на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности, срочной пенсионной выплаты и др., следует, что указанные страховые пенсии по старости и по инвалидности, срочные пенсионные выплаты относятся к видам обеспечения по обязательному социальному страхованию, на суммы которых в исключение из общих правил обращается взыскание в рамках исполнительного производства.

Социальная пенсия по инвалидности, получателем которой является истец, назначается лицам, не имеющим страхового стажа, которым в силу этого не может быть назначена страховая пенсия по инвалидности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" пенсия по инвалидности является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению

На основании подпункта 1 пункта 1 и пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ инвалидам I, II и III группы, в том числе инвалидам с детства, устанавливается социальная пенсия по инвалидности.

То обстоятельство, что социальная пенсия по инвалидности назначается лицам, не имеющим страхового стажа, не отменяет правовую природу социальной пенсии по инвалидности как одного из видов пенсии, т.е. указанная пенсионная выплата относится к такому виду обеспечения по обязательному социальному страхованию, на суммы которого может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 101 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц (пункт 3); страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности (пункт 9).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление от 12 июля 2007 года N 10-П и Определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О и от 24 июня 2014 года N 1560-О).

Из материалов исполнительных производств №-ИП от 02.08.2024; №-ИП от 05.02.2025; №-ИП от 21.03.2025; №-ИП от 04.06.2025; №-ИП от 04.08.2025 года следует, что ФИО4 не обращался в ОСП Смоленского района и г.Белокурихи с заявлением о сохранении пенсии и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. 

Таким образом, административными ответчиками не допущены нарушения прав административного истца при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № и получаемые им в виде пенсии по инвалидности в соответствии Федеральным законом РФ от 15.12.2001 N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания постановлений судебных приставов незаконными, возмещении истцу убытков и взыскании компенсации морального вреда. 

Кроме того, административный истец считает, что все обжалуемые постановления не действительны, т.к. подписаны электронной подписью ФИО9 пристава – исполнителя без предоставления протокола проверки подлинности, а также при отсутствии соответствующих полномочий. Данные доводы административного истца ФИО4 о неправомерности Федеральной службы судебных приставов РФ суд находит несостоятельным.

Текст Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года был опубликован в официальных изданиях «Российская газета», N 223, 06.10.2007, «Собрание законодательства РФ», 08.10.2007, N 41, ст. 4849, «Парламентская газета», N 131, 10.10.2007, а значит Федеральный закон вступил в законную силу и распространяет свои действия на всю территорию РФ. Суд считает нецелесообразным делать запрос о проверке законности Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года в Конституционный Суд Российской Федерации. Все полномочия судебных приставов Федеральной службы судебных приставов РФ подтверждаются Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 и принятыми положения о службе ФССП Российской Федерации и Главного управления ФССП РФ по Алтайскому краю. Также суд не дает оценку законодательству действующему до распада СССР, поскольку данное обстоятельство не является предметом спора по настоящему делу.

Довод ФИО4 о том, что исполнительные производства возбуждены в отношении иного лица, так как указаны недостоверные паспортные данные, суд находит несостоятельными, опровергающими материалами дела.

На основании вышеизложенного, административный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 оставить без удовлетворения. 

Решение по административному делу может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белокурихинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2025 года.

Судья Татаринова Н.С.