РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Кинель Самарской области 

Кинельский районный суд Самарской областив составе:

председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Бухряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании результатов межевания земельных участков недействительными, признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении характерных точек границ земельных участков, исключениииз государственного кадастранедвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Б.Н.ВБ., ФИО3, ФИО4 о признании результатов межевания земельных участков недействительными, признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении характерных точек границ земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка, указав в заявлении, что ему, ФИО1, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. С целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № он обратился в АО «ВолгоНИИгипрозем». В ходе определения местоположения границ земельного участка был произведен выезд на место и запрошены документы, определяющие местоположение земельных участков более 15 лет. В результате обработки указанных данных было выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № №. Межевание земельных участков с кадастровыми номерами № № выполнено с нарушениями. При подготовке схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером были использованы документы: план границ земельного участка и материалы технической инвентаризации (материалы БТИ). В заключении кадастровый инженер указал, что граница земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № №, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № №. Более того, наличие реестровой ошибки при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № № свидетельствует то обстоятельство, что границы, внесенные в государственный кадастр недвижимости, пересекают границы объектов (забор), местоположение которых, во-первых, не изменялось и существовало на момент межевания оспариваемых земельных участков, во-вторых, зафиксировано во всех планах, в том числе и в материалах инвентаризации. В настоящее время в сведениягосударственного кадастра недвижимости внесены ошибочные сведения о координатах земельного участка с кадастровым номером №. Согласно части 8, 9, 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.Площадью земельного участка, определенной, с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка па горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Границы егоземельного участка почти полностью огорожены забором, площадь земельных участков с кадастровым номером № по результатам межевания значительно не увеличилась, что является дополнительным основанием, подтверждающим, что местоположение земельного участка не изменилось.Таким образом, кадастровым инженером в соответствии с действующим законодательством и Требованиями, установленными Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков», была закоординирована площадь земельного участка с кадастровым номером № именно с учетом действующего законодательства.В соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ собственнику, а также иному законному владельцу имущества предоставлено право требовать, устранения всяких нарушений сто права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Таким образом, установление границ земельного участка является одним из способов защиты права собственности и других вещных прав. Поскольку в государственный кадастр недвижимости внесены ошибочные сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в настоящее время он лишен возможности во внесудебном порядке поставить свой земельный участок на кадастровый учет с установленными границами.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, просит судпризнать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № Признать реестровой ошибкой сведения в Едином государственном реестранедвижимости в отношении характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположенииграниц земельных участков с кадастровыми номерами № №, № Установить границы земельного участки с кадастровым номером № в соответствии со схемой расположения земельного участка, подготовленного АО «ВолгоНИИгипрозем». Указать, что данное решение является основанием для внесения в Единыйгосударственный реестр недвижимости сведений о характерных точках границ земельногоучастка с кадастровым номером №

Ответчик ФИО2 с иском не согласился и пояснил, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> он приобрел по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ. На участке также располагался жилой дом. При покупке участок имел частичное ограждение. Сторона, земельного участка, граничащая с земельным участком ФИО1 ограждения не имела. Где и как должна была проходить граница его земельного участка, он не знал. Никаких межевых знаков на участке не было. В одной части участка забор до половины был завален, а в другой части его не было вообще. На момент покупки недвижимости, площадь земельного участка составляла около 6 соток. Споров по границам с соседом ФИО1 у них не возникало. Супруга ФИО1 говорила ему, что Ваша сторона и по ней должен стоять их (ФИО2)забор и что он сам должен огородить эту сторону участка, что он и сделал. Забор он поставил в ДД.ММ.ГГГГ, но не полностью, а до половины, так как Л-вы установили глухую постройку(построили по меже гараж). Когда онделал межевание своего земельного участка, была проведенагеосъемка. Специалист её проводивший пригласил Лебедевыхи показал, где должен проходить его забор. Однако Л-вы возмутились и сказали, что такого не может быть. Также его участокграничит с земельным участком Ф-ных где-то один метр в углу. При покупке земельного участка ему было об этом известно. Споров с ФИО6 по границам у них нет. При межевании земельного участка акт согласования подписывал только ФИО1, ФИО6 он не приглашал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, письменно уведомила суд о разбирательстве дела в её отсутствие. С иском не согласна.

Представитель ответчикаФИО6 С.А. по доверенности ФИО7 с иском не согласилась и пояснила, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом по адресу: 

<

адрес> супруги Ф-ны С.А и В.В приобрели по договору купли-продажи с использованием кредитных денежных средств в ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО8 Земельный участок находится в залоге у банка АО «Банк ДОМ.РФ (до переименования АКБ «Российский Капитал» АО). На момент заключения договора согласно п. 1.3 договора данные объекты недвижимости принадлежали ФИО8 на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 

<

адрес> ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №. Её право собственности было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области в установленном законом порядке, что следовало из свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии №.Своё право совместной собственности на приобретенные по договору купли-продажи объекты недвижимости супруги Ф-ны зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из выписки ЕГРН. При продаже недвижимости ФИО8 передала ФИО6 и землеустроительное дело, из которого следовало, что принадлежащий ей земельный участок был поставлен на кадастровый учет ещё в ДД.ММ.ГГГГ. При постановке земельного участка на кадастровый учетпроизводилась геосъемка фактических границ земельного участка и согласование границ земельного участка со смежными землепользователями. Споров по границам земельных участков со смежными землепользователями, в том числе и с ФИО1 у неё не возникало, что подтверждается личной подписью ФИО1 в акте согласования, в котором также указано, что границы земельных участков согласованы, определены и поставлены на кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства, действующего на тот момент. Забор в сторону собственника Зубовой ФИО1 передвинул сам при возведении строения, находящегося на земельном участке, то есть самовольно изменил границы земельного участка, а сейчас пытается доказать тот факт, что забор стоит давно.Таким образом, поскольку граница земельного участка Ф-ных была установлена еще в ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок стоял на кадастровом учете, оснований говорить о том, что в ЕГРН содержатся ошибочные сведения о местоположении границ земельного участка у истца и его представителя не имеется, и никаких доказательств в обоснование своих доводов ими не представлено.Все чем, апеллирует в настоящее время представитель истца это данными фактических замеров земельных участков сделанных в ДД.ММ.ГГГГ и даннымив сведениях кадастрового учета внесенными в ДД.ММ.ГГГГ году. Поскольку истец не доказал наличие неверных сведений, которые были внесены в ГКН при постановке земельного участка ответчика на кадастровый учет в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо – Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание также не явилось, извещено надлежаще о времени и месте слушания дела. Сведения об уважительных причинах неявки в материалах дела отсутствуют.

Третье лицо – АО «Банк ДОМ.РФ (до переименования АКБ «Российский Капитал» (АО)) привлеченное к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилось,предоставили письменный отзыв, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № находится в залоге у Банка. Основанием государственной регистрации ипотеки в пользу Банка послужил договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее также договор купли-продажи), покупателями по которому являются ФИО4 и ФИО6 ФИО25 (далее также соответчики).Ознакомившись с исковым заявлением, считают его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.Истец обратился в суд с указанными требованиями, обосновывая их досудебным заключением кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится утверждение, что при межевании земельных участков с кадастровыми номерами № № допущены ошибки. При этом сведений о том, какие именно ошибки допущены, и какие материалы межевания по указанным земельным участкам исследованы, заключение кадастрового инженера не содержит. В связи с чем, не представляется возможным установить какие именно права истца нарушены, а также какими нормативно-правовыми актами регулировалось межевание земельных участков, с учетом того, что все рассматриваемые земельные участки поставлены на кадастровый учет не позднее ДД.ММ.ГГГГ и имеют статус ранее учтенных.В исковом заявлении истец не ссылался на то, что граница смежного земельного участка, принадлежащая соответчикам, каким-либо образом менялась ими, например, переносился забор вглубь земельного участка истца. Также в исковом заявлении истец не указывает на то, что межевание смежных земельных участков осуществлялось без согласования истцом границ смежных земельных участков.В обоснование своих требований истец представил свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение права собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Также истцом представлен технический паспорт на индивидуальный жилой дом, где в разделе «Экспликация земельного участка» содержатся сведения, что на момент возведения дома площадь земельного участка по документам была 

<

данные изъяты> кв.м., фактически 

<

данные изъяты> кв.м., разница в площади на 

<

данные изъяты> кв.м. квалифицирована самовольным захватом земли. Указанными документами также подтверждается, что истец владеет на праве собственности земельным участком более 15 лет.Из условий договора купли-продажи следует, что соответчики приобрели земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом на нем у лица, которое владело данными объектами недвижимости на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Кинеля ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №. Исковое заявление не содержит доводов о том, что прежний собственник земельного участка изменял границу между смежными земельными участками. Таким образом, следует полагать, что границы смежных земельных участков закреплены на местности 15 и более лет назад. Следовательно, нельзя исключить того, что материалы межевания земельного участка истца и технический паспорт БТИ, исследованные кадастровым инженером, содержат ошибки относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №.Фактически границы земельных участков истца и соответчиков не пересекаются. Также границы земельных участков истца и соответчиков не пересекаются и согласно правоустанавливающим документам. Сведений о том, что истец ранее имел претензии к собственникам смежных земельных участков, в материалах дела не имеется. По мнениюБанка, истцом не доказано, что при межевании земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № допущены ошибки. В связи с чем, нельзя исключить того, что межевание земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, осуществлено с учетом исторически сложившихся границ смежных земельных участков, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (забор), позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Истец не приводит в исковом заявлении доводов относительно того, что кто-либо из соответчиков по делу, изменял границы смежных земельных участков или при их межевании истец не согласовал их границы.Истец просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со схемой расположения земельного участка, изготовленного АО «ВолгаНИИгипрозем». Согласно данной схеме площадь земельного участка определена, как 

<

данные изъяты> кв.м., при этом абсолютно не понятно, за счет какого земельного участка должна увеличиться площадь земельного участка истца и на каком основании.В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение требований закона истец не представил доказательств того, что при межевании земельных участков с кадастровыми номерами №, № были допущены ошибки или межевание проведено с нарушением требований законодательства, действующего во время проведения межевания.Таким образом, считают, что требования истца не законны и не обоснованы и в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Пунктом 1 ст. 64 ЗК РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Частью 3 ст. 1 Закона о государственном кадастре недвижимости установлено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Законом сведений о недвижимом имуществе.

Описание местоположения границ земельного участка относится к уникальным характеристикам объекта недвижимости и включается в государственный кадастр недвижимости (ст. 7 данного Закона).

Частью 2 ст. 16 указанного Закона предусмотрено, что постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с этим Законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. С заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 22 Закона о государственном кадастре недвижимости необходимым для кадастрового учета документом является копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право собственности заявителя на объект недвижимости.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 26 названного Закона осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы.

В соответствии с п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 27 указанного Закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо, истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону.

Собственник может в соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом как сказано в разъяснениях, содержащихся в абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что истцу ФИО1, на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности истцазарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №. Запись регистрации №

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № указанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой – 

<

данные изъяты> кв.м., принадлежащий ФИО1 на праве собственности, на основании договора №, удостоверенного нотариусом Кинельской госнотконторы ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, заключенного на основании решения исполкома Кинельского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, решения исполкома Кинельского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ истец с целью уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № обратился в АО «ВолгоНИИгипрозем» для проведения кадастровых работ, в ходе которых было установлено, что границы земельного участка истца пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №, то есть межевание земельных участков с кадастровыми номерами № № выполнено с нарушениями, чем нарушены его права собственника.

По правилам части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно статье 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства. 

Истцом и его представителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца как собственника земельного участка.

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании и доводы истца и его представителя о том, что о наличии ошибки при межевании земельных участков с кадастровыми номерами №(собственник ФИО2) № (собственникиФИО3 и ФИО4) свидетельствует то обстоятельство, что границы земельных участков внесенные в государственный кадастр недвижимости пересекают границы объектов (забор) местоположение, которых не изменялось, существовало на момент межевания оспариваемых земельных участков и зафиксировано во всех планах, в том числе и в материалах инвентаризации.

Как определено ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится в соответствии с ч. 4 названной нормы только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования (ч.5 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сказано, что орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

По истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов (ч. 7 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Установлено, что земельным участком с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, на котором также расположен жилой дом, истец ФИО1 владеет с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более 15 лет. Границы земельного участка с того времени не изменялись и не переносились и практически полностью огорожены забором.

В техническом паспорте на индивидуальный жилой 

<

адрес> в разделе «Экспликация земельного участка» содержатся сведения о том, что на момент возведения дома площадь земельного участка истца по документам составляла 

<

данные изъяты>.м., фактически 

<

данные изъяты> кв.м., разница в площади на 

<

данные изъяты> кв.м. квалифицирована самовольным захватом земли. 

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственником смежного земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО2 – ответчик по делу.

Право собственности на указанный земельный участок у ФИО2 возникло на основании свидетельства на право собственности на землю серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением администрации г. Кинель № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Собственниками земельного участка, с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, находящийся в залоге у банка АО «Банк ДОМ.РФ (до переименования АКБ «Российский Капитал» АО) являются супруги Ф-ны С.А и В.В – соответчики по настоящему делу, которые приобрели указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом по договору купли-продажи.

Из условий договора купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что соответчики ФИО3 и ФИО4 приобрели земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом у ФИО8

Согласно п. 1.3 договора ФИО8 (продавцу по договору) данные объекты недвижимости на момент продажи принадлежали на праве собственности, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Кинеля ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №. 

Право собственности ФИО8 было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области в установленном законом порядке, что следовало из свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ серии №

Принадлежащий ей на праве собственности земельный участок стоял на кадастровом учете, при заключении договора купли-продажи ФИО8 передала ФИО6 и землеустроительное дело.

Право совместной собственности на приобретенные по договору купли-продажи объекты недвижимости супруги Ф-ны зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из выписки ЕГРН.

Межевание земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> как видно из землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ проводилось МУП «Кинельский центр недвижимости» по заявлению ФИО8 Площадь участка по данным геосъемки составляла – 

<

данные изъяты>м., по правоустанавливающим документам - 

<

данные изъяты>., что больше на 

<

данные изъяты> кв.м.

При этом, межевание проводилось при участии собственников смежных земельных участков, в том числе и истца ФИО1, что подтверждается актом устранения и согласования границ земельного участка к землеустроительному делу № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Споры по границам со смежными землепользователями, в том числе и с ФИО1 на момент межевания отсутствовали, что подтверждается подписью ФИО1 в акте установления и согласования границ земельного участка к землеустроительному делу № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом также в судебном заседаниив качестве специалиста допрошен кадастровый инженер ФИО12, из показаний которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ к нему как кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> обратился ФИО2 В ходе проведения кадастровых работ им был осуществлен выезд на место расположения указанного земельного участка. Он сопоставил фактические границы земельного участка с представленными материалами БТИ и материалами инвентаризации земель.Размер земельного участка по фактическим границам практически не отличается от того, который отраженв материалах инвентаризации земель. На земельном участке ФИО1 стояло строение, от которого установлен забор. Межа между участком ФИО1 и ФИО2 общая. На меже находится гараж и баня. Забор на участке деревянный.При замерах присутствовал сам ФИО2, как заказчик, соседи при этом не присутствовали и согласование с ними не проводилось, поскольку после проведения геосъемки и истребования сведений относительно границ смежных земельных участков было установлено, что земельные участки на тот момент уже стояли на кадастровом учете и имели статус уточненные, что свидетельствовало о том, что межевание земельных участков было уже проведено и соответственно собственники были ознакомлены с границами своих земельных участков и их согласие уже не требовалось. Незначительные расхождения фактической площади земельного участка с площадью указанной в плане БТИ могут иметь место, поскольку при межевании материалы БТИ не всегда соответствуют фактическому расположению границ. Связано этос тем, что сейчас геосъемка проводится с использованием более современного оборудования.Небольшая погрешность по сведениям о границах, внесенных в ГКН, является допустимой. На момент межевания приоритетом являются фактические границы земельного участка.

Кадастровый инженер ФИО13 суду показал, что к нему как кадастровому инженеру обратился ФИО3 с целью определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и его площади по адресу: 

<

адрес>. На момент проведения геодезических работ земельный участок уже стоял, на кадастровом учете, сведения о нём были внесены в ЕГРН, однако было установлено, что координаты границ земельного участка отличаются от фактических координат и имеются расхождения. По фактическим границам смежный земельный участок с кадастровыми номерами № и №, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет наложение на границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> наложения составляет 

<

данные изъяты> Такое несоответствие заказчик объяснил тем, что земельный участок он приобрел по договору купли-продажи с расположенным на нём жилым домом и после этого с соседом ФИО1 у них возник спор по границе земельного участка.

Кроме того, судом, с участием кадастровых инженеров ФИО12 и ФИО13 также был осуществлен выезд на место расположения спорных земельных участков, в результате которого установлено, что границы земельных участков установлены, подтверждены пояснения ответчиков по делу, а также кадастровых инженеров относительно расположения границ земельных участков, ипозволяет бесспорно установить нахождение на земельных участках существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения в частности заборами, проходящей газовой трубой, капитальным строением принадлежащим истцу, которое поставлено по границе земельного участка).

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено представленными доказательствами, признанные судом, относимыми и допустимыми, что границы земельных участков истца и ответчиков существуют на местности более 15 лет, они не переносились и не изменялись, фактически не пересекаются, ранее истец претензий к собственникам смежных земельных участков по поводу их границ не имел.

Кроме того суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходит из того, что требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости).

Истцом и его представителем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ иных доказательств, в обоснование заявленных исковых требований представлено не было, не опровергнуто существование спорных границ более 15 лет, равно как и то, что истец согласовал все границы 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искаФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании результатов межевания земельных участков недействительными, признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении характерных точек границ земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>