Дело №2-994/2024 КОПИЯ

59RS0018-01-2024-001418-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 15 октября 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) (л.д.68) о взыскании с ФИО2 ущерба в размере 125465 руб., компенсации арендной платы в размере 25800 руб., компенсации коммунальных платежей в размере 9163,50 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., расходов по оплате заключения специалиста в размере 5000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6454 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, причинены повреждения, выбиты стекла, двери в комнатах выломаны и сорваны с петель, повреждены стены и пол. Со слов ФИО2 он передал ключи от квартиры третьим лицам. В результате многочисленных повреждений имущество, находящееся в квартире, потеряло свою функциональность. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Судебная корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последний не сообщал, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, им не получаются, в соответствии со ст.118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленным ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда 

<

адрес>, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО2 о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнего извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ). 

В силу п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с п.1 ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании ст.678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общая долевая собственность, 2/4 доли в совместной собственности, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/4 доли в праве (л.д.43-48).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. Плата за пользование жилым помещением вносится 11 числа каждого месяца и составляет 9000 руб. Договор заключен на срок 6 месяцев и действует до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). 

Из п.2.1 договора найма жилого помещения следует, что наниматель обязан пользоваться жилым помещением исключительно в целях проживания; надлежащим образом относиться к жилому помещению; соблюдать правила пользования жилым помещением, в том числе правила безопасности, принимать необходимые меры к сохранности жилого помещения, установленного в нем оборудования и имущества (л.д.17). 

Из материала проверки КУСП № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Добрянскому городскому округу поступило сообщение о том, что в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, находятся посторонние люди. В ходе проведения проверки опрошена ФИО1, которая пояснила, что по указанному адресу у нее в собственности имеется квартира, которая сдается по договору найма жилого помещения ФИО2 Со слов соседей ФИО1 стало известно о том, что в квартире находятся неизвестные люди, из квартиры доносится шум. Когда ФИО1 пошла к квартире, то из квартиры доносились крики, через некоторое время из подъезда вышли молодые люди ранее незнакомые ФИО1 После чего ФИО1 зашла в квартиру и обнаружила, что в квартире повреждены окна, двери, линолеум, обои (л.д.117-125).

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Добрянскому городскому округу старшим лейтенантом полиции ФИО7, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку с момента выявления административного правонарушения истек трехмесячный срок привлечения лица к административной ответственности (л.д.126).

Согласно заключению специалиста № общая стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, пострадавшей в результате действий третьих лиц, составила (округленно): 48811,28 руб. – стоимость ремонтно-восстановительных работ, 72654 руб. – рыночная стоимость материалов, 4000 руб. – транспортные расходы, итого 125465 руб. (л.д.82-108).

Для определения стоимости восстановительного ремонта суд считает возможным принять во внимание заключение специалиста №, определив сумму ремонтно-восстановительных работ в размере 125465 руб., при этом, ответчик данный расчет не оспорил, своего расчета суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае виновником повреждения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> является ФИО2, поскольку происшествие произошло в период действия договора найма жилого помещения, пользователем (нанимателем) которого являлся ответчик. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). 

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причинного истцу ущерба, обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истцом представлен суду расчет суммы взыскания арендной платы в размере 25800 руб. согласно которому, стоимость арендной платы за найм жилого помещения за июль 2023 года составляет 9000 руб., за август 2023 года 9000 руб., за сентябрь 2023 года 7800 руб. (26.09.2023 истцом заменены окна) (л.д.70). 

Согласно расчету, справкам о начислениях коммунальных платежей, за июль 2023 года начислено 3546,84 руб., за август 2023 года начислено 3006,84 руб., за сентябрь 2023 года начислено 3011,84 руб. (л.д.70, 72-80). 

Требования о взыскании с ответчика арендной платы в размере 25800 руб., компенсации коммунальных платежей в размере 9163,50 руб., также подлежат удовлетворению, поскольку в силу фактических обстоятельств, обуславливающих невозможность проживания истца в квартире либо сдачи ее внаем в результате действий ответчика, квартира пришла непригодное для проживания состояние. 

С учетом приведенных положений законодательства, поскольку материалами дела подтвержден факт причинения истцу ущерба в результате ненадлежащего содержания ответчиком переданного ему в аренду имущества, последним доказательств отсутствия своей вины представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба в размере 125465 руб., компенсации арендной платы в размере 25800 руб., компенсации коммунальных платежей в размере 9163,50 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. 

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлена в суд квитанция №1-14-771-759-342 от 26.04.2024 на сумму 3759 руб., платежное поручение №136957 от 11.09.2024 на сумму 2695 руб. (л.д.28, 69).

В подтверждение требования о взыскании расходов по оплате заключения специалиста истцом представлена в суд квитанция к приходному кассовому ордеру №16 от 09.09.2024 на сумму 5000 руб. (л.д.109).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6454 руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 125465 руб., компенсацию арендной платы в размере 25800 руб., компенсацию коммунальных платежей в размере 9163,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6454 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Ю.А. Андрианова

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2024. 

Подлинник решения подшит в деле №2-994/2024. 

Гражданское дело №2-994/2024 находится в производстве 

Добрянского районного суда Пермского края.