дело №1-54/2026

24RS0016-01-2025-003545-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

20 января 2026 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Овчаренко С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО1,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Митюкова О.Г., представившего удостоверение, ордер № от 20.01.2026,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в том, что 03.04.2025 года, в дневное время, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился по адресу своего проживания: 

<

адрес>, где между ним и его сожительницей ФИО2 возник словесный конфликт. В ходе конфликта у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО2 Реализуя преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, осознавая возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью средней тяжести ФИО2, испытывая к последней личную неприязнь, 03.04.2025 года, около 12 часов 30 минут, ФИО4 находясь в вышеуказанной квартире, схватил ФИО2 левой рукой за волосы и стал ее удерживать, а правой рукой целенаправленно нанес не менее пяти ударов кулаком в область груди с правой стороны, чем причинил ФИО2 физическую боль. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел направленный на причинение телесных повреждений ФИО2, ФИО4 вывел ФИО2 на лестничную площадку второго этажа подъезда №, вышеуказанного многоквартирного дома, где посадил последнюю на пол. Когда ФИО2 села на пол, ФИО4 целенаправленно нанес ей не менее двух ударов кулаками в область лица и не менее пятнадцати ударов ногами в область правого бока, после чего прекратил свои преступные умышленные действия. В результате действий ФИО4, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от 05.11.2025 года, ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: закрытых неосложненных переломов правых 7,8,9 (трех нижних) ребер в передне-боковом отделе грудной клетки (по передне-подмышечной линии) со смещением костных фрагментов 7 и 8 ребер. Обнаруженное у ФИО2 телесное повреждение по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), и по этому признаку, согласно п.5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказа МЗ РФ № 172н от 08.04.2025, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью.

Кроме того, 03.06.2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, вступившим в законную силу 17.06.2025 года, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. ФИО4 считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, до 13.06.2026 года. 11.06.2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, вступившим в законную силу 24.06.2025 года, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. ФИО4 считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, до 21.06.2026 года. 03.11.2025 года, в дневное время, ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился по адресу своего проживания: 

<

адрес>, где между ним и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО4, достоверного знающего о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев. Реализуя свой преступный умысел, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО3, испытывая к последней личную неприязнь, ФИО4 03.11.2025 года, около 12 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, нанес один удар кулаком в область лица ФИО3, от чего последняя упала на пол. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО4, лежащей на полу ФИО3, нанес не менее двух ударов ногой в область живота, а также не менее пяти ударов рукой по голове и рукам, которыми ФИО3 закрывала голову, а также нанес один удар ФИО3 стеклянной банкой по голове, от чего последняя испытала физическую боль. После чего, ФИО4 прекратил свои умышленные преступные действия, в результате которых, согласно заключения судебной медицинской экспертизы № от 21.11.2025 года ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в левой глазнично–подглазничной области (1, с тотальным кровоизлиянием под конъюктиву левого глазного яблока), в правой глазнично-подглазничной области (1), в области верхней губы (1, с кожной ссадиной), на наружной поверхности верхней трети левого плеча (1), наружной поверхности средней трети левого плеча (1), на наружной поверхности средней трети правого предплечья (1), Причиненные ФИО3 телесные повреждения сами по себе, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом МЗ РФ № 172н от 08.04.2025, оценивается как повреждения, не причинившие здоровью человека.

В ходе судебного заседания потерпевшие ФИО2, ФИО3 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с примирением с подсудимым. Вред, причиненный действиями подсудимого, возмещен реально и в полном объеме. Претензий к подсудимому они не имеют.

Подсудимый ФИО4, признавший свою вину в полном объеме, защитник подсудимого, указанное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражала, ссылаясь на наличие законных оснований для прекращения уголовного дела.

Суд, исходя из принципа защиты частного интереса и в целях реализации диспозитивных прав, как обвиняемого, так и потерпевшего, предоставленного им, как сторонам – права на примирение в соответствии со ст. 25 УПК РФ, находит основания для прекращения уголовного дела.

В силу ст. 25 УПК РФ суд имеет право прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО4, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Факт примирения сторон установлен из их адресованных суду устных и письменных заявлений. Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевших при заявлении ходатайства о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

ФИО4 является лицом, впервые совершившим преступления. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, осознавая не реабилитирующий характер основания прекращения дела.

Примирение сторон не нарушает их интересов и не наносит вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям или иным лицам, общественно – опасные последствия по делу устранены возмещением вреда потерпевшим. Потерпевшие претензий к подсудимому не имеет.

В соответствие с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.116.1 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить - после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: два фрагмента стекла, находящиеся в камере хранения МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления суда.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк