Дело №

УИД: 75RS0№-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 12 июля 2021 года 

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пановой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Найдешкиной Л.О.,

с участием государственного обвинителя- прокурора Кыринского района Забайкальского края Михаэлис Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прониной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение и перевозку огнестрельного оружия, боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, приобретя в 2013 году однозарядную винтовку модели «СМ-2» № ***917, калибра 5,6х16 мм, относящуюся к спортивно- тренировочному нарезному огнестрельному оружию, предназначенному для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6х16 мм, спортивно- охотничий патрон калибра 5,6х16 мм, относящийся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, и пригодные для производства выстрелов, и не имея разрешения на хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» незаконно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, хранил указанное огнестрельное нарезное оружие и боеприпас в подполье тепляка, расположенного в ограде 

<

адрес> в 

<

адрес> до 6 декабря 2020 года. 

6 декабря 2020 около 09 часов ФИО1 вышеназванные однозарядную винтовку и патрон, относящийся к боеприпасам, поместил в автомобиль марки № государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Г.В.С., и в нарушение ст. 25 Федерального закона «Об оружии» незаконно перевозил указанные огнестрельное оружие и боеприпас до их изъятия. 6 декабря 2020 в 20 часов на 274 км. автодороги «Дарасун- Гос. Граница» МНР» старшим инспектором ДПС МО МВД России «Акшинский» лейтенантом полиции ФИО2 автомашина марки №, государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 была остановлена, в ходе осмотра которой в 21 час 50 минут сотрудниками ОП по 

<

адрес> были обнаружены и изъяты огнестрельное оружие и боеприпас. 

После ознакомления подозреваемого ФИО1 с материалами уголовного дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было удовлетворено судом при назначении уголовного дела к слушанию.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Пронина Е.С. заявленное ходатайство поддержала, подтвердив, что оно заявлено ФИО1 добровольно, последствия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Михаэлис Н.В. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 5 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимым ходатайство заявлено добровольно и осознано, после консультации с защитником, он понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного дознания не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

В судебных прениях государственный обвинитель изменила объем предъявленного органом дознания ФИО1 обвинения, просила квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение и перевозка огнестрельного оружия и боеприпаса, мотивировав свою позицию тем, что органом дознания излишне, указано на совершение подсудимым незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпаса, поскольку сроки давности привлечения к уголовной ответственности за приобретение истекли.

Уголовное судопроизводство в соответствии со ст. 15 УПК РФ осуществляется на основе состязательности сторон. На основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения. Позицию государственного обвинителя суд находит обоснованной, исходя из описания предъявленного органом дознания ФИО1 обвинения, учитывая, что приобретение оружия и боеприпаса к нему, инкриминировано ФИО1 «весной 2013 года», срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести 6 лет.

Кроме того, суд полагает, что для изменения квалификации действий подсудимого не требуется исследование доказательств, поскольку необходимость изменения квалификации действий подсудимого вытекает из описания преступного деяния, изложенного в обвинительном акте.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные хранение, перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим (л.д.124), на специализированных учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.126), имеет постоянное место жительства, женат (л.д.130), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обучает на очной форме обучения в высшем учебном заведении, военнообязанный (л.д. 128), характеризуется положительно (л.д.131,133).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, данных подсудимым при допросе в качестве подозреваемого, а также при проведении проверки его показаний на месте, в ходе которой каких-либо несоответствий показаний ФИО1 объективной обстановке на месте не установлено, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о назначения ему наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с тем, что подсудимому ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, суд не учитывает при назначении наказания требования ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства – однозарядная винтовка модели «СМ-2» № ***917, калибра 5,6х16 мм, относящаяся к спортивно- тренировочному нарезному огнестрельному оружию, предназначенная для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6х16 мм хранящаяся в комнате хранения оружия ОП по Кыринскому району, подлежит передаче в УМВД России по Забайкальскому краю.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений:

- запретить изменение места жительства или пребывания, места работы и выезд за пределы территории муниципального образования «Кыринский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган для регистрации один раз в месяц.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: однозарядная винтовка модели «СМ-2» № ***917, калибра 5,6х16 мм, относящееся к спортивно- тренировочному нарезному огнестрельному оружию, предназначенную для стрельбы патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6х16 мм, хранящиеся в комнате хранения оружия ОП по Кыринскому району, передать в УМВД России по Забайкальскому краю.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кыринский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники процесса вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Судья С.В. Панова дела № 1-927/2019 Центрального районного суда г. Читы.