П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

<

адрес>

<

адрес> 14 ноября 2025 г.

Судья Дмитровского городского суда 

<

адрес> Першина О.В., при помощнике ФИО3, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в порядке ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>. ФИО11, гражданина РФ, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОУР УМВД России «Дмитровское» в составе: лейтенанта полиции ФИО10 и лейтенанта полиции ФИО9 в ходе оперативно-розыскных мероприятий в рамках исполнения поручения ст. следователя СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> ФИО5 об установлении местонахождения и обеспечения явки в следственный отдел ФИО1 для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ст. 134 ч. 3 УК РФ, прибыли по адресу: 

<

адрес>

Выявив ФИО1, сотрудники полиции подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения, поручение следователя ФИО5, а также пояснили причину обращения к нему, после чего предложили ему проследовать в служебный автомобиль для доставления в УМВД России «Дмитровское» для дальнейших разбирательств по уголовному делу. При посадке в служебный автомобиль ФИО1 ответил категорическим отказом, стал вести себя агрессивно, размахивать руками, выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. На неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, ФИО1 не реагировал, продолжая вести себя агрессивно, тем самым он оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, факт правонарушения не признал, пояснил, что неповиновения сотрудникам полиции он не оказывал. По обстоятельствам дела пояснил, что на основании договора об оказании услуг он работает консультантом в фонде для оказания помощи трудным подросткам «ФИО12 фонд расположен в частном доме по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ он находился по вышеуказанному адресу, когда туда приехали сначала сотрудники ОДН УМВД России «Дмитровское», а затем следователь следственного отдела для производства следственных действий в рамках возбужденного уголовного дела. Через некоторое время приехали сотрудники уголовного розыска, которые вошли в дом, своих документов ему не предъявляли, не представились, сразу потребовали от него проехать с ними в отдел полиции, на что он согласился. Выключив в доме электричество, закрыв двери, он вместе с сотрудниками полиции вышел на улицу, прошел к служебном автомобилю, добровольно сел в него, и они поехали в отдел полиции. После дачи объяснений сотрудники полиции сказали ему, что он оказал неповиновение, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, а также протокол задержания. 

Адвокат ФИО6 в судебном заседании просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав на допущенные сотрудниками полиции нарушения, выразившиеся в их незаконном нахождении в частном жилище, безосновательном задержании ФИО1 и доставлении его в дежурную часть для допроса в качестве свидетеля, расхождения в показаниях как оперативных сотрудников, так и сотрудника ОДН и следователя. 

Исследовав материалы административного дела, опросив ФИО1, суд приходит к выводу о его виновности в совершении изложенного выше правонарушения. 

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний, как самого лица, привлекаемого к административной ответственности, показаний свидетелей, так и других доказательств по делу. 

Так факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются: 

- протоколом об административном правонарушении №, с которым ФИО1 согласен не был, однако подписал его без каких-либо замечаний и возражений; 

- рапортом о/у ОУР УМВД России «Дмитровское» ФИО9;

- поручением ст. следователя 

<

адрес> ФИО5 о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных мероприятий) от ДД.ММ.ГГГГ №;

- показаниями свидетеля ФИО9, являющегося о/у ОУР УМВД России «Дмитровское», который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. для исполнения поручения 

<

адрес> ФИО5 он совместно с о/у ФИО10 прибыл по адресу 

<

адрес>, где ими был выявлен ФИО1, которого необходимо было доставить в следственный отдел для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу. Подойдя к ФИО1, представившись, предъявив ему служебные удостоверения, а также поручение следователя, они потребовали того предъявить документы, удостоверяющие личность, а также проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего доставления его в отдел полиции. ФИО1 ответил отказом, стал вести себя агрессивно, размахивать руками, выражаться грубой нецензурной бранью в их адрес. На их неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия, ФИО1 не реагировал, продолжая вести себя агрессивно, в связи с чем к нему была применена физическая сила, а также спецсредства – наручники, после чего он был усажен в служебный автомобиль и доставлен в отдел полиции. Все происходило на территории около жилого дома, в сам дом они не заходили;

- показаниями свидетеля ФИО7, являющейся ст. инспектором ОДН УМВД России «Дмитровское», которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с напарницей, а также начальником ОДН УМВД России «Дмитровское» прибыла по вызову по адресу: 

<

адрес>, где находится реабилитационный центр для детей-подростков с девиантным поведением. В доме ими был выявлен гражданин, который позже был установлен как ФИО1, который пояснил, что является воспитателем. Они попросили ФИО1 собрать и вывести детей для дальнейшего их доставления в ОДН, однако ФИО1 отказался это делать, в связи с чем они сами стали этим заниматься. Также с ними находился следователь следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес>, который проводил осмотр места происшествия. Через некоторое время в дом зашли 2 оперуполномоченных, которые подошли к ФИО1. представились и пояснили, что ему необходимо проехать с ними в отдел полиции для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу. ФИО1 эмоционально отреагировал на их просьбу, но затем успокоился. Что происходило дальше, она не знает, поскольку, проведя все необходимые мероприятия, они уехали;

- показаниями свидетеля ФИО8, являющегося ст. следователем СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес>, который в судебном заседании пояснил, что в производстве следственного отдела находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст. 134 ч. 3 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ по поручению руководителя следственной группы он выехал по адресу: 

<

адрес>, для проведения осмотра места происшествия. Зайдя в дом им был обнаружен ФИО1, личность была установлена по предъявленному паспорту. Далее он стал проводить осмотр места происшествия с участием сотрудников ОДН и ФИО1, ходил по дому, проводил фотографирование. Через некоторое время приехали сотрудники уголовного розыска, которые подошли к ФИО1, представились, пояснили, что ему необходимо проехать с ними в отдел полиции для дачи показаний в качестве свидетеля по данному уголовному делу. Оперуполномоченные задавали ФИО1 вопросы, тот отвечал. Подробностей он не знает, поскольку занимался ведением протокола ОМП, периодически выходил на улицу, чтобы осмотреть прилегающую к дому территорию. Сотрудники ОДН, проведя все необходимые мероприятия, уехали. Закончив осмотр, он вышел на улицу, ФИО1 и оперуполномоченные также вышли из дома. ФИО1 закрыл дом, и все направились в сторону служебного автомобиля. Поскольку ему не на чем было добраться до отдела полиции, он попросил оперуполномоченных проехать вместе с ними. Подойдя к служебному автомобилю, ему на мобильный телефон поступил звонок, он отошел в сторону и стал разговаривать по телефону. Что происходило в этот момент около автомобиля и непосредственно момент посадки ФИО1 в служебный автомобиль, он не видел. Поговорив по телефону, он вернулся к служебному автомобилю, ФИО1 и сотрудники полиции уже находились внутри, наручников на ФИО1 надето не было. Сев в автомобиль, они поехали в УМВД России «Дмитровское»;

- показаниями свидетеля ФИО10, являющегося о/у ОУР УМВД России «Дмитровское», который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. для исполнения поручения ст. следователя СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> ФИО5 он совместно с о/у ФИО9 прибыл по адресу 

<

адрес>. Зайдя в дом, ими было установлено, что там проводились следственные действия с участием инспектором ОДН, а также следователя следственного отдела. В доме ими был выявлен ФИО1, которого необходимо было доставить в следственный отдел для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу. Подойдя к ФИО1, представившись, предъявив ему служебные удостоверения, а также поручение следователя, они пояснили, что ему необходимо проехать в УМВД для дачи показаний по уголовному делу, в связи с чем предложили ему проследовать в служебный автомобиль для дальнейшего доставления его в отдел полиции. Выйдя из дома и подойдя к служебному автомобилю при посадке в автомобиль, ФИО1 ответил отказом, стал размахивать руками, выражаться грубой нецензурной бранью в их адрес. Они еще раз потребовали от него сесть в автомобиль, однако ФИО1 снова ответил отказом, продолжал вести себя агрессивно, в связи с чем к нему была применена физическая сила, после чего он был усажен в служебный автомобиль. Он сел рядом с ФИО1, чтобы при необходимости контролировать его поведение, спецсредства к ФИО1 не применялись; 

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которого ФИО1 был доставлен в УМВД России «Дмитровское» ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен давать органу дознания в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пунктов 1, 2, 3, 8 части 1 статьи 13 названного Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п.п. 3, 4 указанного закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивление, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им своих служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Вопреки доводам защитника, оснований не доверять сведениям, изложенным в материалах дела, не установлено, сотрудники ОУР УМВД России «Дмитровское» находились при исполнении служебных обязанностей, действовали во исполнение письменного поручения следователя о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий. Оснований полагать об их заинтересованности в исходе дела, об оговоре ими ФИО1, равно как и существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, повлиявших на выводы о виновности ФИО1, не установлено. То обстоятельство, что свидетели ФИО9, ФИО10 являются сотрудниками полиции, само по себе не дает оснований сомневаться в правдивости их показаний и не свидетельствует о заинтересованности вышеперечисленных лиц в исходе дела.

Показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 не опровергают выводов о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, поскольку указанные свидетели непосредственными очевидцами неповиновения ФИО1 законному требованию сотрудников полиции не являлись. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер содеянного ФИО1 правонарушения и данные о его личности, который ранее привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа, при этом штраф им не оплачен, суд считает применение наказания в виде штрафа недостаточным для его исправления и в целях предупреждения совершения им иных правонарушений полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста. 

Медицинских противопоказаний, исключающих возможность содержания ФИО1 под административным арестом, в представленных материалах нет и в судебном заседании не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9; 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 

<

данные изъяты>

Срок отбытия административного ареста в соответствие со ст.27.2, ч.4 ст.27.5 КоАП РФ исчислять ФИО1 с момента его фактического доставления в УМВД России «Дмитровское», т.е. с 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия административного ареста время нахождения его в ДЧ УМВД России «Дмитровское» под административным задержанием. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья