Дело № 2-1437/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В., 

при секретаре Бутыриной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СкопаСервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СкопаСервис» обратилось в суд с названным иском, указав, что на основании постановления Администрации городского округа Железнодорожный проведен конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу 

<

адрес>, победителем которого признана управляющая компания ООО «СкопаСервис», что отражено в протоколе № конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирного домом от 12 декабря 2013 года. Между ООО «СкопаСевис» и ответчиком ФИО1 был заключен договор на управление многоквартирным домом по адресу 

<

адрес>. Ответчики длительное время не выполняют своей обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2015 г. по 01.04.2017 г. в размере 81 296,43 руб. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ на сумму задолженности было начислено пени.

Просят взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанную сумму задолженности, пени в размере 26 475,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 121,63 руб. 

В судебном заседании представитель ООО «СкопаСервис» на иске настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик - ФИО1 в суд не явился, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации.

Ответчик - ФИО2 в суд не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ч. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 31 ч. 3 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 154 ч. 2, 4 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами

В соответствии со ст. 155 ч. 1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствие с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются совместными собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 43-46).

Из материалов дела следует, что вышеуказанное жилое помещение передано ответчикам 28 августа 2013 г., что подтверждается актом приема-передачи квартиры (л.д. 24). Из расчета, а также справок о начислениях и платежах, представленных ООО «СкопаСервис», следует, что задолженность ФИО1, ФИО2 по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с 01 января 2015 г. по 01 апреля 2017 г. составляет 81 296,43 руб. (л.д. 6-17). 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, так как он является арифметически верным, сделан с учетом произведенных оплат.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности за указанный период, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 81 296 руб. 43 коп. 

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

В результате несвоевременной оплаты коммунальных услуг ответчикам было начислено пени в размере 26 745,54 руб. 

Однако, учитывая положение ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных платежей до 2000 руб., поскольку подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

При этом суд учитывает, что указанная сумма компенсируют потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг. Кроме этого, суд считает данную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание то, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Вышеуказанные пени также подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 3121,63 руб. (л.д. 3), которая также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ

Иск ООО «СкопаСервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ООО «СкопаСервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2015 г. по 01 апреля 2017 г. - 81 296,43 руб., пени – 2000 руб., расходы по оплате госпошлины – 3121,63 руб., а всего взыскать 86 418 руб. 06 коп. 

Иск ООО «СкопаСервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании пени в большем размере - оставить без удовлетворения.

С заявлением об отмене данного решения ответчики вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Мотивированный текст решения суда

изготовлен 20 сентября 2017 года