РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Низовой Ю.Е.,

при секретаре Хобиной Н.В., 

с участием ответчика ФИО5, законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО6, представителя ответчиков ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евро» к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО «Евро», общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Большеаксинскому сельскому поселению Дрожжановского района Республики Татарстан, в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 2 000 руб., проценты в размере 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, начисленные за период с дата по дата в размере 37 940 руб., проценты, начисленные в размере 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, начиная с дата по день фактической оплаты суммы займа, штраф в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 548 руб.

В обоснование иска общество указало, что дата между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму 2 000 руб.

дата между ФИО1 и ООО МКК «Евро» был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому ФИО1 передал, а ООО «Евро» принял право требования по договору займа от дата 

Должник ФИО2 скончался, свои обязательства по возврату денежных средств и процентов, начисленных на эту сумму, не исполнил, в связи с чем ООО МКК «Евро» обратилось в заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Дрожжановкому судебному району Республики Татарстан от дата производство по делу было прекращено в связи с отсутствием правопреемника умершего ФИО2

В последующем, в дата, общество обратилось Дрожжановский районный суд Республики Татарстан о взыскании Большеаксинского сельского поселения Дрожжановского района Республики Татарстан долга по договору займа.

Истцу стало известно, что к имуществу ФИО2 открыто наследственное дело и имеются наследники, принявшие недвижимое имущество, которые в силу положений ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя.

дата определением судьи Дрожжановского района Республики Татарстан по ходатайству истца в качестве ответчиков к участию в деле привлечены принявшие после смерти должника ФИО2 наследники ФИО5, а также несовершеннолетние ФИО3, ФИО4, а из числа ответчиков исключено Большеаксинское сельское поселение Дрожжановского района Республики Татарстан.

Поскольку установлено, что вновь привлеченные к участию в деле ответчики проживают в 

<

адрес>, дело передано на рассмотрение по подсудности в Няганский городской суд, о чем дата вынесено соответствующее определение.

ООО «Евро», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, сведений о причинах неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Заявлением в адрес суда истец просил рассмотреть дело без их участия.

Участвующие в судебном заседании ответчик ФИО5, представитель ФИО7, а также законный представитель несовершеннолетних ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО6 настаивали на рассмотрении дела.

Исковые требования не признали, представив письменные возражения, в которых просили в удовлетворении требований отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 68-ФЗ от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», положений Федерального закона от 30.031999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в целях обеспечения соблюдения постановлений Главного государственного санитарного врача РФ от 24.01.2020 N 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02.03.2020 N 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», 

Постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 31.03.2020 № 24 на территории автономного округа с 31.03.2020 введен режим повышенной готовности, выразившейся в максимальном ограничении передвижения граждан (обязательной самоизоляции), который был продлен до 01.05.2020 (постановление Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.04.2020 №29).

Указанные меры, носящие чрезвычайный характер, являются причиной ограничения прав граждан в организации получения доступа к правосудию, ввиду ограниченности передвижения по причине введения режима самоизоляции.

При этом, постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, устанавливающим ограничение личного приема граждан в судах, а также определяющим рассмотрение судами категорий дел безотлагательного характера, дел в порядке приказного, упрощенного производства, предусмотрена возможность по усмотрению судьи рассматривать дела, не входящие в вышеприведенную категорию, то есть иные дела.

С учетом вышеприведенных обстоятельств и положений закона, надлежащего извещения истца о времени и месте рассмотрения дела, наличия от него заявления о рассмотрение дела в отсутствие его представителя, с учетом мнения ответчиков, настаивавших на рассмотрении дела в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу.

Выслушав ответчика, представителя ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела между ФИО1 и ФИО2, дата рождения, дата был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 принимает от ФИО1 денежную сумму в размере 2 000 руб., которую обязуется отдать дата.

За пользование займом предусмотрено начисление процентов в размере 1% за каждый календарный день.

В случае нарушения срока возвраты суммы долга предусмотрено начисление процентов и взыскание штрафа.

Передача денежных средств в размере 2 000 руб. ФИО1 ФИО2 подтверждена распиской от дата, которая в подлиннике имеется в материалах дела (л.д. 27).

дата ФИО2 умер (л.д. 41).

Согласно имеющейся копии наследственного дела, после смерти заемщика ФИО2 наследником по закону, принявшим наследство, является сын ФИО5, дата года рождения, сын ФИО3, дата рождения, сын ФИО4, дата рождения. 

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Пленум Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9), следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60, 61 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона, обстоятельств дела, принявшие после смерти заемщика ФИО2, наследники ФИО5, ФИО3, ФИО4 несут солидарную ответственность по обязательствам договора займа от дата, заключенному между ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании представителем ответчиков было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока давности для обращения в суд.

К требованию о взыскании долга по договору займа применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, то есть подлежит исчислению с момента востребования долга. 

Из материалов дела следует, что срок возврата денежных средств по договору займа от дата определен сторонами дата, в связи с чем три года с даты наступления срока возврата займа истекало дата.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

ООО «Евро» обратился Няганский городской суд дата, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 29), то есть после истечения срока обращения в суд, установленного п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком обязательств по возврату долга, либо иных доказательств, подтверждающих прерывание трехлетнего срок исковой давности, материалы дела не содержат. 

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Более того, обосновывая наличие права на обращение в суд с настоящим иском, ООО «Евро» ссылается на состоявшуюся уступку прав требований по договору займа.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из текса искового заявления, дата между ФИО1 и ООО МКК «Евро» был заключен договор уступки прав (цессии).

Займодатель ФИО1 с дата являлся учредителем ООО «Евро», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, решением учредителя (л.д. 9-19, 21-22).

При этом, в нарушение вышеприведенных положений закона, истцом не представлен сам договор уступки прав (цессии) дата, заключенный между ФИО1 и ООО МКК «Евро». 

Согласно материалам дела, истцу неоднократно в определениях суда предлагалось представить доказательства, обосновывающие заявленные требования иска.

Таким образом, ООО «Евро» не представлено доказательств наличия у него прав требования по договору займа от дата, заключенному между физическими лицами ФИО1 и ФИО2

Ввиду отсутствия доказательств передачи прав требований, и, как следствие, отсутствия права ООО «Евро» на обращение с настоящим иском о взыскании денежных средств, истечения срока давности на обращения в суд по настоящему исковому заявлению, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Евро» к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд. 

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 17 апреля 2020 года.

Судья Няганского

городского суда Ю.Е. Низова