Судья Нефедова Н.В. Дело № 7-12-600

РЕШЕНИЕ

9 октября 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Бэст Прайс» Кавешника С.В. на постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 1 июля 2025 года, вынесенное в отношении юридического лица ООО «Бэст Прайс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установила:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 1 июля 2025 года юридическое лицо ООО «Бэст Прайс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией контрафактных товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ООО «Бэст Прайс» Кавешник С.В. просит постановление судьи отменить, ссылаясь, в том числе на то, что юридическое лицо не было извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника ООО «Бэст Прайс» Юдина М.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Владивостокской таможни ФИО1, возражавшую против доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бэст Прайс» совершило ДД.ММ.ГГГГ действия, направленные на ввоз на территорию Российской Федерации и помещение под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ТД № товара «КУКЛА» артикулы ..., в целях извлечения дохода, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела судьей Ленинского районного суда города Владивостока вынесено постановление от 1 июля 2025 года о привлечении ООО «Бэст Прайс» к административной ответственности по указанной норме.

Постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Право лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, закреплено также в статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пунктам 4, 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; рассматривает заявленные отводы и ходатайства.

Таким образом, в силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Доказательством надлежащего извещения может быть признан документ, подтверждающий факт направления и получения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении либо рассмотрения дела об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности, из которого можно установить, что извещение направлялось именно указанному лицу.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Из представленных материалов следует, что определением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 15 мая 2025 года настоящее дело принято к производству судьи указанного суда и назначено к рассмотрению на 1 июля 2025 года в 16 часов 30 минут. 1 июля 2025 года дело рассмотрено в отсутствие законного представителя и защитника ООО «Бэст Прайс». В вынесенном по результатам рассмотрения дела постановлении судья районного суда указал на то, что представитель ООО «Бэст Прайс» о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Между тем, из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированного официальным сайтом Почта России следует, что на 27 июня 2025 года почтовое отправление, направленное в адрес ООО «Бэст Прайс» с судебным извещением о рассмотрении дела 1 июля 2025 года в 16 часов 30 минут ожидает адресата в месте вручения (л.д. 166).

Какие-либо иные доказательства надлежащего извещения ООО «Бэст Прайс» о рассмотрении дела об административном правонарушении назначенного на 1 июля 2025 года, в материалах дела отсутствуют. 

В жалобе защитник ООО «Бэст Прайс» указывает, и материалами дела подтверждается, что Общество получило судебную повестку с уведомлением о судебном заседании 1 июля 2025 года в 12 часов 48 минут по московскому времени, то есть после начала судебного заседания. 

Такое уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении, с учетом нахождения ООО «Бэст Прайс» в Московской области (город Химки) нельзя признать надлежащим. 

Указанное нарушение является существенным, поскольку повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на правильное, полное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении.

В силу пункта 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 1 июля 2025 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Владивостока.

В связи с отменой постановления судьи Ленинского районного суда города Владивостока по процессуальным нарушениям, судья Приморского краевого суда не входит в обсуждение других доводов настоящей жалобы, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решила:

постановление судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 1 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Бэст Прайс» - отменить, жалобу защитника ООО «Бэст Прайс» Кавешника С.В. удовлетворить.

Дело вернуть в Ленинский районный суд города Владивостока на новое рассмотрение.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына