Дело № 12-202/2018

Р Е Ш Е Н И Е

13.11.2018 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Шам С.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 01.10.2018г., вынесенное начальником ОГИБДД УМВД России по г.Шахты майором полиции ФИО2 в отношении ФИО3 о прекращении производства по делу по ч. 1,2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Шахты ФИО2 от 01.10.2018г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1,2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанного постановления 20.06.2018г. в 09-15 час. в г. Шахты на УЛ. Могилевская, д.37, водитель автомобиля Форд Фокус гос. Номер № регион ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в нарушении п.п. 1.5, 8.12 ПДД РФ, двигаясь задним ходом, совершил наезд на пешехода ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате ДТП гр. ФИО4 получила телесные повреждения и была доставлена в ТО МБУЗ ГБСМП г.Шахты с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Согласно заключения эксперта № содержит вывод: изучив представленные медицинские документы, принимая во внимание обстоятельства дела, из представленной медицинской документации не содержится достаточных сведений, без которых не представляется возможным судить о характере, локализации, механизме образования, давности и степени тяжести вреда причиненного здоровью человека.

ФИО1 каких либо данных за наличие телесных повреждений не отражено.

ФИО1 не согласна с указанным постановлением, подала жалобу. Просит восстановить срок для обжалования постановления от 01.10.2018г., поскольку данный срок был пропущен по уважительным причинам; постановление от 01.10.2018г. в отношении ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить и передать дело на новое рассмотрение, поскольку считает, что эксперт сделал необоснованный вывод об отсутствии данных о наличии телесных повреждений, наличие телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате ДТП, оставлены экспертом без должной оценки. Поэтому ФИО3 незаконно освобожден от административной ответственности.

ФИО1 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила постановление от 01.10.2018г. в отношении ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить и передать дело на новое рассмотрение.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявил.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявил.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении от 01.10.2018г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом считаю, что срок на подачу жалобы ФИО1 не пропущен, поскольку копию обжалуемого постановления она получила 01.10.2018г., а обратилась в суд с жалобой 18.10.2018г. 

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 30.1, 30.10 и 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судьей установлено, что 20.06.2018г. в 09-15 час. в г. Шахты на УЛ. Могилевская, д.37, водитель автомобиля Форд Фокус гос. Номер № регион ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в нарушении п.п. 1.5, 8.12 ПДД РФ, двигаясь задним ходом, совершил наезд на пешехода ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате ДТП гр. ФИО4 получила телесные повреждения и была доставлена в ТО МБУЗ ГБСМП г.Шахты с диагнозом: 

<

данные изъяты>

По факту ДТП 20.06.2018г. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования с целью назначения СМО и получения его результатов. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были разъяснены, о чем имеются подписи потерпевшей и лица, в отношении которого возбуждено дело. Определение вручено сторонам, о чем они так же расписались в определении. 

Определениями от 20.07.2018г., 20.08.2018г. срок административного расследования продлевался в связи с нахождением пострадавшей на лечении и неполучением результатов СМО.

Определением от 04.09.2018г. была назначена экспертиза (судебно-медицинская), эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В распоряжения эксперта представлена медицинская карта № и амбулаторная карта №.

Заключение эксперта № от 04.09.2018г., которое выполнено на основании надлежаще заверенной медицинской карты стационарного больного № травматологического отделения МБУЗ «ГБСМП им. В.И. Ленина» г. Шахты, медицинской карты амбулаторного больного №, заполненных на имя ФИО1 

<

данные изъяты> г.р. содержит вывод: «Изучив представленные медицинские документы, принимая во внимание обстоятельства дела, из представленной в распоряжение эксперта медицинской документации не содержится достаточных сведений, без которых не представляется возможным судить о характере, локализации, механизме образования, давности и степени тяжести вреда причиненного здоровью человека».

Согласно ч. 5 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

Указанное заключение № содержит данные о том, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

Постановлением от 01.10.2018г. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, заключениями эксперта. 

В качестве доказательства того, что полученные потерпевшей ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения не причинили вред здоровью, и, соответственно, в действиях водителя ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом ГИБДД принято во внимание заключение эксперта №. 

Установлено, что экспертное исследование производилось на основании определения о назначении судебно - медицинской экспертизы. Копия надлежаще заверенной карты стационарного больного и амбулаторная карта были предоставлены в распоряжение эксперта.

Судебно-медицинская экспертиза была проведена в полном соответствии с действующими нормативными актами, указанными в заключении эксперта, лицом, имеющим соответствующую квалификацию.

Довод жалобы о необоснованности заключения эксперта, является несостоятельным, поскольку не подтвержден доказательствами, свидетельствующими о наличии у потерпевшей иных телесных повреждений, чем те, что были отражены в медицинской карте стационарного больного, надлежаще заверенная копия, которой была представлена на исследование эксперту и на основании которой эксперт пришел к выводу, указанному в заключении. 

При таких обстоятельствах, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Поскольку, состав административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют только те нарушения Правил дорожного движения, которые повлекли причинение вреда здоровью, должностное лицо ОГИБДД пришел к правильному выводу о том, что действия водителя ФИО3 не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и что производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьей не установлено. 

Поскольку доводы жалобы не опровергают обоснованности выводов должностного лица, а также учитывая, что существенных процессуальных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 01.10.2018г., вынесенное начальником ОГИБДД УМВД России по г.Шахты майором полиции ФИО2 в отношении ФИО3 о прекращении производства по делу по ч. 1,2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оставлению без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение десяти дней. 

Судья ФИО8