Дело № 10-1/2024

УИД № 26MS0140-01-2023-003303-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 16 января 2024 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Калинюка Е.С.,

осужденного ФИО1, 

защитника, в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района Иванова Е.М., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Григорян А.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке (по средствам видеоконференцсвязи), в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> гражданин РФ, имеющий среднее образование, не военнообязанного, холостой, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающий, не имеющий регистрации на территории Российской Федерации, постоянного места проживания на территории Российской Федерации не имеющего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Буденновского района Ставропольского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ (9 эпизодов), ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции, приговор изменен, назначено наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ПК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, 

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ. Данным приговором суда ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом первой инстанции установлено, что Азарян А.В, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Овощи Фрукты», расположенного по 

<

адрес>. совершил под предлогом покупки товара, а именно одной бутылки подсолнечного масла «Злата», принадлежащего «ИП Н.И.М.», умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана введя в заблуждение продавца указанного магазина, относительно истинных намерений, завладел денежными средствами в сумме 4850 рублей, а гак же одной бутылкой подсолнечного масла «Злата» стоимостью 125 рублей, а всего на общую сумму 4 975 рублей, которые ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями имущественный вред индивидуальному предпринимателю Н.И.М. на вышеуказанную сумму. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «SMOKE SHOP», расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, под предлогом покупки товара, а именно одной пачки сигарет с фильтром «PARLIAMENT RED SLIMS (EVE)», принадлежащего ИП Т.П.В., введя в заблуждение продавца, указанного магазина относительно своих истинных намерений, завладел денежными средствами в сумме 4800 рублей, а так же пачкой сигарет с фильтром «PARLIAMENT RED SLIMS (EVE)» стоимостью 198 рублей 80 копеек, а всего на общую сумму 4998 рублей 80 копеек, которые ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями имущественный вред индивидуальному предпринимателю Т.П.В. на вышеуказанную сумму. 

Осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указывает, что приговором мирового судьи судебного участка № Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Данный приговор считает незаконным и необоснованным в части назначенного наказания, не справедливым. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что с обвинением согласен, полностью поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, однако, наказание считает не справедливым. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, просит приговор мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, изменить, назначив ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании осужденный ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал и просил её удовлетворить, снизить наказание и заменить его на принудительные работы. 

В судебном заседании защитник ФИО1, адвокат Иванов Е.М. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил приговор мирового судьи изменить в части назначенного наказания, снизить наказание и заменить его на принудительные работы. 

Государственный обвинитель Калинюк Е.С. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не согласился и просил в удовлетворении жалобы отказать, приговор мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. 

Потерпевшие Н.И.М. и Т.П.В. надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, с каким-либо ходатайством к суду не обратились. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу осужденного ФИО1 в отсутствие потерпевших. 

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Суд учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства при согласии лица с предъявленным обвинением, без проведения судебного разбирательства, так мировой судья правильно указал в приговоре, что действия ФИО1 по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ квалифицированы правильно, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Осужденный ФИО1 изначально и последовательно занимал признательную позицию, был согласен с обвинением и квалификацией его действий по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, как на стадии дознания, так и на стадии судебного разбирательства. 

Как следует из приговора ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину в инкриминируемом ему деянии по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, признал полностью, и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником.

Указанное ходатайство подсудимого ФИО1 было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что при назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции вынес слишком строгое наказание, не справедливое, суд апелляционной инстанции считает не обоснованными. 

Судом первой инстанции верно определено наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, кроме того при определении вида и размера наказания судом первой инстанции верно учтена не только степень и характер общественной опасности совершенных ФИО1 деяний, но и его личность, полное признание вины, искреннее раскаяние. 

Также судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 учтено состояние его здоровья, то, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания осужденному ФИО1 в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В силу указанных причин приговор мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда апелляционной инстанции, является законным, обоснованным, справедливым и отвечающим целям исправления осужденного, а также предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального кодекса РФ мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья: Марьев А.Г.