Дело №2-4316/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 18 октября 2018 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что 03.08.2018г. в 16 часов 40 минут адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля марки Mitsubishi Carisma, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под его управлением и автомобиля Mitsubishi Galant, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением водителя ФИО3 В результате виновных действий ответчика автомобилю истца были причинены повреждения. У ответчика на момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО. Согласно экспертному заключению {Номер изъят} стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 101 509 рублей. Кроме того, истцом были расходы на проведение экспертизы в размере 2 500 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика. После оценки размера вреда, причиненного в результате ДТП, истец обращался к ответчику с предложением компенсировать убытки, добровольно возместить убытки ответчик отказался. Просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 101 509 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 2 500 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3 230 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал вину в произошедшем ДТП. Однако полагал, что сумма материального ущерба завышена. На экспертизу, проводимую истцом, приглашался, однако не явился, поскольку был в командировке.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения которого возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 03.08.2018г. в 16 часов 40 минут адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mitsubishi Carisma, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением и автомобиля Mitsubishi Galant, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением водителя ФИО3

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО3, управляя автомобилем Mitsubishi Galant, государственный регистрационный знак {Номер изъят} двигался по проспекту Строителей со стороны ул.Воровского в сторону ул.Московская в левом ряду со скоростью около 40-50 км/ч. Напротив дома №13 по проспекту Строителей водитель ФИО3 намеревался выполнить левый поворот во двор данного дома, включил левый указатель поворота и остановился, чтобы пропустить встречные транспортные средства. Когда встречные транспортные средства в левом ряду остановились и пропускали его, водитель ФИО3, убедившись в отсутствии транспортных средств, движущихся во встречном направлении по правому ряду, начал выполнять маневр. При начале движения, водитель ФИО3 не заметил встречную автомашину Mitsubishi Carisma, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, и совершил с ней столкновение.

Определением инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области ФИО4 от 03.08.2018г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО3, в связи с использованием автомобиля Mitsubishi Galant, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, застрахована не была.

В соответствии с положениями ст.1079 ГК РФ ФИО3 является лицом, на котором лежит обязанность по возмещению вреда от данного дорожно-транспортного происшествия, поскольку его виновные действия находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием и причиненными механическими повреждениями автомобилю истца.

Согласно экспертному заключению ООО ЭКФ «Экскон» по независимой технической экспертизе транспортного средства {Номер изъят} от 07.08.2018г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Carisma, государственный регистрационный знак {Номер изъят} составляет 101 509 рублей.

В ходе рассмотрения ответчик отказался от назначения судебной экспертизы по определению стоимости причиненного автомобилю ущерба, доказательства, подтверждающие иной размер ущерба, суду не представил.

Указанное выше заключение обоснованно, научно аргументировано, в связи с чем, суд считает возможным положить указанное заключение в основу решения.

С учетом изложенного, с ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 101 509 рублей. 

Истцом понесены расходы по оплате стоимости проведения независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 2 500 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 07.08.2018г. и кассовым чеком. Указанная сумма уплачена истцом за составление экспертного заключения по проведению независимой технической экспертизы автомобиля, которая была приложена в качестве документа в обоснование требований к исковому заявлению. Заявленные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. 

Согласно абз.5 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Вышеуказанные расходы подтверждены договором об оказании юридических услуг от 27.08.2018г., квитанцией {Номер изъят} от 27.08.2018г.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы, исходя из требований разумности, возражения ответчика относительно заявленной суммы, суд находит данное требование подлежащим частичному удовлетворению в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 230 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 101 509 руб., расходы на оплату экспертных услуг в размере 2 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 230 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2018г. 

Судья Л.Н. Куликова