Дело № 2-1239/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску ООО «Авиакомпания «Победа» к ФИО1 о взыскании причиненных убытков в размере 218 453,09 рубля, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 385,00 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Авиакомпания «Победа» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование которого указало, что 16.09.2017 года гражданин ФИО1, .............. года рождения, паспорт гражданина Республики .............. .............., заключил с ООО «Авиакомпания «Победа» договор воздушной перевозки (код бронирования KW7V5H) рейсом DP855 по маршруту «Москва – Гюмри» с датой вылета 21.09.2017.

Ответчик в установленном порядке прошел все предполетные формальности и осуществил посадку на борт воздушного судна с бортовым номером VQ-BTH, выполнявшего рейс DP855 по маршруту «Москва – Гюмри» с датой вылета 21.09.2017.

Согласно акту о нарушении общественного порядка на рейсе DP855 от 21.09.2017, подписанным командиром воздушного судна, в ходе выполнения рейса (во время нахождения воздушного судна в воздухе) сработал датчик дыма, установленный в туалетной комнате воздушного судна из-за курения ответчика в туалетной комнате.

В соответствии со статьей 58 Воздушного кодекса Российской Федерации командир воздушного судна имеет право принимать окончательные решения о взлете, полете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей.

После этого командир воздушного судна посредством адресно-отчетной системы авиационной связи - ACAR.S (Aircraft Communications Addressing and Reporting System) сообщил о пассажире, который нарушил правила авиационной безопасности (курение на борту воздушного судна). Принято решение о посадке на ближайший запасной аэродром Минеральные Воды. На место события были вызваны сотрудники линейного отдела полиции в аэропорту Минеральные Воды, которые отстранили ответчика от полета.

В связи с указанным, ответчик был снят с борта воздушного судна сотрудниками полиции аэропорта Минеральные Воды. После этого воздушное судно продолжило полет в аэропорт назначения Гюмри.

Согласно выписке из автоматизированной системы бронирования ООО «Авиакомпания «Победа» и выписки из плана на полет (системы планирования) воздушного судна с бортовым номером VQ- ВТН рейсом DP855 от 21.09.2017, плановое время прилета воздушного судна рейсом DP855 от 21.09.2017 в аэропорт назначения Гюмри было запланировано на 15 часов 45 минут (мирового времени UTC). Однако, в связи с вынужденной посадкой воздушного судна в аэропорту Минеральные Воды для принятия мер авиационной безопасности, фактическое время прибытия в аэропорт назначения Гюмри составило 16 часов 44 минуты.

Таким образом, общее время задержки прибытия воздушного судна с бортовым номером VQ- ВТН рейсом DP855 от 21.09.2017 в аэропорт назначения Гюмри составило 59 минут.

Курение на борту воздушного судна при выполнении рейса (во время нахождения воздушного судна в воздухе) является одним из факторов, создающих повышенную потенциальную и реальную опасность для жизни пассажиров воздушного судна, а также охраняемых законом интересов общества и государства исходя из того, что последствия от хулиганских действий, угрожающих безопасности эксплуатации транспортных средств, отличаются от других хулиганских действий чрезвычайно высокой степенью общественной опасности.

В частности, в туалетной комнате воздушного судна, в силу специфики ее предназначения, находится большое количество легковоспламеняющихся предметов (бумага, пластик), возгорание которых могло привести к разгерметизации воздушного судна, нарушению функционирования органов управления воздушного судна и его электроники, и в конечном счете к гибели воздушного судна и находящихся в нем людей. 

Таким образом, курение в туалетной комнате воздушного судна угрожало безопасности транспортного средства - воздушного судна, выполнявшего рейс DP855 от 21.09.2017, а также его пассажирам и членам экипажа, лишенными возможности для экстренного покидания воздушного судна в случае его возгорания.

Статья 12 Федерального закона об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потреблений табака устанавливает запрет курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, в том числе и на воздушных судах, предназначенных для оказания услуг по перевозкам пассажиров.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.09.2017 № 26/574 Линейным отделом полиции в аэропорту Минеральные Воды ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В результате незаконных действий ответчика ООО «Авиакомпания «Победа» было вынуждено нести дополнительные расходы (убытки) в связи с отклонением от маршрута и вынужденной посадкой воздушного судна в аэропорту Минеральные Воды для принятия обязательных мер, предусмотренных законодательством о транспортной безопасности и иными руководящими документами в области гражданской авиации, а именно:

1. Дополнительный расход топлива вследствие отклонения от планового маршрута составил 1495 кг., что составляет - 56 307,25 рублей;

2. Аэронавигация в районе аэродрома Минеральные Воды - 12 499,14 рублей (акт №3716/0917р01 /00/0401 от 30.09.17);

3. Представительские услуги - 1 400,00 рублей (Акт от 30.09.2017);

4. Аэропортовые сборы и наземное обслуживание в а/п Минеральные Воды 103 038,45 рублей;

4.1. Взлет-посадка - 26 504,19 рублей (счет-фактура №но/00001877 от 25.09.2017);

4.2. Обеспечение авиационной безопасности - 19 652,26 рубля (счет-фактура №но/00001877 от 25.09.2017);

4.3. Обеспечение буксировки ВС - 15 000,00 рублей (счет-фактура №но/00001877 от 25.09.2017);

4.4. Приемка-выпуск - 13 082,00 рубля (счет-фактура №но/00001877 от 25.09.2017);

4.5. Высадка пассажиров - 14 400,00 рублей (счет-фактура №но/00001877 от 25.09.2017);

4.6 Посадка пассажиров - 14 400,00 рублей (счет-фактура №но/00001877 от 25.09.2017);

5. Расходы на операционный лизинг воздушного судна Boeing 737-800 (часовой коэффициент от месячной арендной ставки операционного лизинга, в долларах США в пересчете на российский рубль) за 59 минут задержки прибытия рейса DP855 от 21.09.2017 в аэропорт назначения Гюмри - 32 095,53 рублей;

6. Дополнительные расходы на заработную плату экипажа согласно штатному расписанию и Положению по оплате труда летного состава и Положению по оплате труда работников, имеющих действующее свидетельство бортпроводника гражданской авиации - 13 112,72 рублей.

В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 причиненные убытки в размере 218 453,09 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 385,00 рублей.

В своих письменных возражениях на иск ООО «Авиакомпания «Победа» ответчик ФИО1 указал, что ходатайствует в судебном заседании выяснить следующее обстоятельства: у командования корабля был только единственный вариант с приземлением или судно могло продолжать полет? Какой длины был окурок, который изъяли у него?

Подтверждает, что это была всего лишь зажженная и сразу же потушенная сигарета, так как он сразу понял не правильность содеянного им.

Он как мог умолял командование не снимать его с маршрута, обращаясь к понимающим с просьбой перевести его слова, выразил готовность оплатить на месте все, что требуется, но никак не мог объясниться, его никто слушать не хотел и его выставили на общественность с самой худшей стороны - якобы он творил недопустимое и даже не подчинялся решению командира корабля, при этом у него были хулиганские намерения и он проявил себя как дебошир.

Подтверждает - у командования корабля была возможность не снимать его с маршрута и продолжать полет. Это командир корабля отвечает за такой необязательный шаг. Но поступил, якобы права других пассажиров были под опасностью, но опасности никакой не было, и все это теперь обернулось к нему.

Он не отклоняется от ответственности, но каждая ответственность должна быть равной и сопоставимой к содеянному. У авиакомпании, в лице командира корабля, имя которого он даже не знает, или того должностного лица с земли, который распорядился, что судно должно сойти с маршрута, были возможности и основания продолжать рейс, были основания к снисходительности к нему, и наоборот были очень мизерные доводы на счет хулигана-пассажира, который только и сделал то, что умолял не снимать его с рейса, так как стыдно было перед другими пассажирами. Думает, что авиакомпания наряду с ним должна нести ответственность, потому что никакого риска опасности для продолжения полета не существовало после тушения сигареты.

Он спрашивал у других знакомых попавших в такие ситуации с российскими авиакомпаниями, и получал разные ответы, но в основном суть таких разбирательств обычно приводится к устным предупреждениям и в худшем случае к штрафам. А тут почему- то выбрали именно снятие с рейса судна.

Представитель истца ООО «Авиакомпания «Победа», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своём заявлении просит суд рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1, извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца ООО «Авиакомпания «Победа» и ответчика ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, и изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Пассажир имеет право в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом: перевозить с собой детей бесплатно или на иных льготных условиях; провозить с собой бесплатно ручную кладь в пределах установленных норм; сдавать к перевозке багаж за плату по тарифу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Статья 56 Воздушного кодекса Российской Федерации предусматривает, что экипаж воздушного судна состоит из летного экипажа (командира, других лиц летного состава) и кабинного экипажа (бортоператоров и бортпроводников). Полет гражданского воздушного судна не разрешается в случае, если состав летного экипажа меньше минимально установленного состава.

Состав экипажа воздушного судна определенного типа устанавливается в соответствии с требованиями к летной эксплуатации воздушного судна данного типа.

Статья 57 Воздушного кодекса Российской Федерации гласит, что командиром воздушного судна является лицо, имеющее действующее свидетельство пилота (летчика), а также подготовку и опыт, необходимые для самостоятельного управления воздушным судном определенного типа.

Командир воздушного судна руководит работой экипажа воздушного судна, отвечает за дисциплину и порядок на воздушном судне, а также принимает необходимые меры по обеспечению безопасности находящихся на борту воздушного судна людей, сохранности воздушного судна и находящегося на нем имущества.

В силу стать 58 Воздушного кодекса Российской Федерации командир воздушного судна имеет право принимать окончательные решения о взлете, полете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей.

В случае вынужденной посадки воздушного судна командир воздушного судна руководит действиями лиц, находящихся на борту воздушного судна, до передачи своих полномочий представителям служб поиска и спасания воздушных судов.

Согласно статье 107 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в следующих случаях: отказ пассажира, грузовладельца, грузоотправителя выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами; нарушение пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 настоящего Кодекса.

В случае прекращения по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза пассажиру, грузовладельцу, грузоотправителю возвращается сумма, уплаченная за воздушную перевозку, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи. В случае, предусмотренном подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи, уплаченная за воздушную перевозку сумма пассажиру воздушного судна не возвращается.

В соответствии с п. 230 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82, перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в следующих случаях: нарушение пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с уставом ООО «Авиакомпания «Победа» одним из основных видов деятельности общества являются авиационные перевозки пассажиров.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2017 года гражданин ФИО1 заключил с ООО «Авиакомпания «Победа» договор воздушной перевозки (код бронирования KW7V5H) рейсом DP855 по маршруту Москва - Гюмри с датой вылета 21.09.2017 года.

21 сентября 2017 года ООО «Авиакомпания «Победа» выполняло рейс DP855по маршруту Москва (Россия) - Гюмри (Армения).

Ответчик в установленном порядке прошел все предполетные формальности и осуществил посадку на борт воздушного судна с бортовым номером VQ-BTH, выполнявшего рейс DP855 по маршруту Москва - Гюмри с датой вылета 21.09.2017 года.

В судебном заседании также установлено, что ответчик ФИО1, следуя в качестве пассажира по маршруту Москва - Гюмри, рейс DP855, в ходе выполнения рейса (во время нахождения воздушного судна в воздухе) курил в туалетной комнате воздушного судна.

Данные обстоятельства подтверждаются актом о нарушении общественного порядка на борту ВС и требований авиационной безопасности рейса DP855 от 21.09.2017, подписанным командиром воздушного судна, из содержания которого усматривается, что в ходе выполнения рейса (во время нахождения воздушного судна в воздухе) сработал датчик дыма, установленный в туалетной комнате воздушного судна из-за курения ответчика в туалетной комнате.

После этого командир воздушного судна посредством адресно-отчетной системы авиационной связи - ACAR.S (Aircraft Communications Addressing and Reporting System) сообщил о пассажире, который нарушил правила авиационной безопасности (курение на борту воздушного судна). Принято решение о посадке на ближайший запасной аэродром Минеральные Воды. На место события были вызваны сотрудники линейного отдела полиции в аэропорту Минеральные Воды, которые отстранили ответчика от полета.

В результате противоправных действий ответчика самолет по решению командира экипажа на основании статьи 58 Воздушного кодекса Российской Федерации совершил вынужденную посадку в аэропорту Минеральные Воды для снятия ответчика с борта и передаче сотрудникам полиции. После этого воздушное судно продолжило полет в аэропорт назначения Гюмри.

Факт нарушения ответчиком ФИО1 правил поведения на борту воздушного судна подтверждается заданием на полет № 31021, в котором указано, что промежуточная посадка в аэропорту Минеральные Воды произошла по причине диструктивного пассажира на борту.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения должностным лицом линейного отдела в аэропорту Минеральные Воды в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения его к административной ответственности.

Постановлением Врио. Начальника линейного отдела в аэропорту Минеральные Воды от 21 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как видно из задания на полет вследствие вынужденной посадки воздушное судно Boeing 737-800 с бортовым номером VQ-BTH, находилось в аэропорту Минеральные Воды около 1 часа, в связи с чем истцом были понесены убытки в сумме в сумме 218 453,09 рубля, которые включают: дополнительный расход топлива вследствие отклонения от планового маршрута - 56 307,25 рублей; аэронавигация в районе аэродрома Минеральные Воды - 12 499,14 рублей; представительские услуги - 1 400,00 рублей; аэропортовые сборы и наземное обслуживание в а/п Минеральные Воды - 103 038,45 рублей; расходы на операционный лизинг воздушного судна Boeing 737-800 - 32 095,53 рублей; дополнительные расходы на заработную плату экипажа согласно штатному расписанию и Положению по оплате труда летного состава и Положению по оплате труда работников, имеющих действующее свидетельство бортпроводника гражданской авиации - 13 112,72 рублей.

Размер убытков подтверждается расчетом расходов, понесенным ООО «Авиакомпания «Победа», вследствие совершения вынужденной посадки в а/п Минеральные Воды для снятия с борта пассажира, нарушевшего правила авиационной безопасности 21.09.2017 года рейс DP855 VQ-BTH ВНК -LWN, заданием на полет, данными по расходам, связанным с вынужденной посадкой рейса.

Разрешая вопрос о взыскании причиненных убытков в размере 218 453,09 рубля, суд исходит из того, что в результате противоправного поведения ответчика воздушное судно по решению командира на основании, статьи 58 Воздушного кодекса Российской Федерации совершило вынужденную посадку в аэропорту Минеральные Воды для снятия ответчика ФИО1 с борта воздушного судна и передачи сотрудникам полиции, вследствие чего, истец понес убытки, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

При таких обстоятельствах суд требования ООО «Авиакомпания «Победа» о взыскании с ФИО1 причиненных убытков в размере 218 453,09 рубля,

подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 5 385,00 рублей.

Суд, исходя из того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 385,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.15, 786, 1064 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «Авиакомпания «Победа» к ФИО1 - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Авиакомпания «Победа» причиненные убытки в размере 218 453,09 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 385,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 24 июня 2018 года.

Судья 

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.