УИД 78RS0006-01-2023-002525-68

Дело № 2-256/2024 25 марта 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области 

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б., 

при секретаре судебного заседания Державиной К.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аксиома» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору, стоимости оборудования, пени, 

установил:

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг в сумме 904 473 руб., ссылаясь на то, что между ООО «Облачный ритейл плюс» (после реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы») и ответчиком был заключен договор путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с п. 10.5. договора, согласно которому исполнитель обязуется оказать комплекс услуг, а заказчик осуществлять оплату согласно выбранному тарифному плану. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование «LiteBox» 5 мобильная касса стоимостью 10900 руб., ПИНПАД D200E GPRS BT CTLS with e-sing стоимостью 9900 руб., фискальный накопитель ФР-1.1 стоимостью 10000 руб. Ответчик обязан выплачивать ежемесячные платежи, которые им не производятся, а также ответчик уклоняется от возврата оборудования. В силу п. 5.5. договора в случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п.3.3.7. Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного Оборудования согласно Прайс-листу Компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем. В случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 5.7. В случае неисполнения Заказчиком своих обязательств по выплате штрафа, установленного п. 5.5. договора исполнитель вправе требовать от заказчика возмещения убытков Исполнителя, связанных с ненадлежащим исполнением условий настоящего договора. В состав убытков исполнителя включаются расходы исполнителя, понесенные самостоятельно и (или) расходы исполнителя, связанные с привлечением третьих лиц, для проведения мероприятий, направленных на взыскание просроченной задолженности. Заказчиком документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех дней со дня получения требования от исполнителя. С 13.05.2020 ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя. В настоящий момент задолженность составляет 907473 руб., в том числе оплата за тариф 141000 руб., пени за тариф 515145 руб., задолженность за оборудование 20800 руб., пени за оборудование 148928 руб., задолженность на фискальный накопитель 10000 руб., пени за фискальный накопитель 71600 руб. (том 1 л.д.4-5). 

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга дело передано по подсудности в Кировский городской суд Ленинградской области.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, окончательно просил взыскать с ответчика 540250 руб., в том числе: оплата за тариф 114 000 руб., пени за тариф 337650 руб., задолженность за оборудование 20800 руб., пени за оборудование 148 928 руб., задолженность на фискальный накопитель 10 000 руб., пени за фискальный накопитель 57800 руб. (том 1 л.д. 116-118). 

Определением суда произведена замена истца ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на ООО «Аксиома» в связи с передачей права требования по договору цессии, ПАО «Мобильные ТелеСистемы» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ИП ФИО3, который в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. 

Представитель ООО «Аксиома», ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель иск не признала, пояснила, что ответчик не получал оборудование, подписи в документах ему не принадлежат, однако истцовой стороной не представлены подлинники документов, что препятствует в проведении экспертизы и предоставлении доказательств, просила применить срок исковой давности, в случае удовлетворения иска уменьшить неустойку, представила письменные возражения, просила в иске отказать (том 1 л.д.80-83). 

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 20.02.2019 по 13.05.2020 (том 1 л.д.63-65). 

29 марта 2019 г. между ООО «Облачный ритеил плюс» заключен договор возмездного оказания услуг путем акцепта публичной оферты, в соответствии с п. 10.5. договора, согласно которому исполнитель обязуется оказать комплекс услуг, а заказчик осуществлять оплату согласно выбранному тарифному плану, в связи с чем ответчик произвел оплату 3000 руб. 

После реорганизации ООО «Облачный ритеил плюс» путем присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы», все права перешли к ПАО «Мобильные ТелеСистемы».

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование «LiteBox» 5 мобильная касса стоимостью 10900 руб., пинпад D200E GPRS BT CTLS with e-sing стоимостью 9 900 руб., фискальный накопитель ФН-1.1 стоимостью 10 000 руб.

Как следует из п. 2.1. публичной оферты ООО «Облачный ритеил Плюс» по Договору Исполнитель обязуется оказать Заказчику комплекс услуг, согласно выбранному Тарифному плану, а Заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных Исполнителем услуг согласно выбранному Тарифному плану и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. 

На период действия настоящего Договора Исполнитель предоставляет Заказчику право пользования Оборудованием в соответствии с выбранным Тарифным планом. Передача оборудования без первичной активации кассы (Регистрации в личном кабинете налогоплательщика, регистрации в личном кабинете ОФД) по настоящему Договору не осуществляется. Перечень Тарифных планов и Оборудования размещен на сайте Исполнителя по ссылке: https://kassa.mts.ru/licence_kassapotarifam.pdf. Стоимость Услуг включает в себя стоимость пользования Оборудованием. Оборудование принадлежит Исполнителю на праве собственности (п. 2.2. публичной оферты).

Оборудование передается по акту приема-передачи (Приложение №1), в котором в обязательном порядке указывается наименование, модель, количество, серийный\заводской номер, стоимость, иные идентификационные признаки Оборудования, наименование выбранного Заказчиком Тарифного плана и иная, предусмотренная настоящим Договором, информация. В случае подписания Акта приема-передачи Партнером от имени Исполнителя Акт составляется в трех экземплярах - по одному для Заказчика, Исполнителя и Партнера (п. 2.3. публичной оферты).

Договор вступает в силу с момента акцепта настоящей оферты и прекращает свое действие в момент возврата Заказчиком Оборудования Исполнителю с обязательным предварительным уведомлением не менее чем за 30 (Тридцать) календарных дней Исполнителя о намерении отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, если иное не предусмотрено настоящим Договором. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора направляется Заказчиком на электронный адрес Исполнителя: tarif@litebox.ru по форме 11 Приложения № 4 к настоящему Договору. Уведомления, содержание которых не позволяет установить Заказчика, Исполнителем не рассматриваются (п. 8.1. публичной оферты).

Договор автоматически считается расторгнутым при направлении Исполнителем уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора по следующим основаниям: 

1) установления Исполнителем факта предоставления Заказчиком недостоверной информации о себе;

2) отказа Заказчика от получения Оборудования либо не получение Оборудования в порядке, предусмотренном п.3.1.2. настоящего Договора, в течение 15 (Пятнадцати) дней с момента регистрации Оборудования в личном кабинете налогоплательщика на сайте ИФНС.

3) отказа Заказчика от предоставления необходимой информации для осуществления первичной активации кассы, не предоставления вышеуказанной информации в течении 7 (семи) дней с момента получения соответствующего запроса от Исполнителя/Партнера.

4) односторонний внесудебный отказ Исполнителя от исполнения Договора, предшествующий его исполнению.

При этом, расторжение Договора по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом Договора (за исключением пп.4), не освобождает Заказчика от исполнения обязательств, предусмотренных п. 3.3.8, 8.2., 8.4., п.3.3.5 в части снятия ККТ с учета в налоговом органе, в случае осуществления Исполнителем первичной активации кассы на момент направления уведомления, предусмотренного настоящим пунктом Договора (п. 8.3. публичной оферты). 

8 октября 2018 г. между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП ФИО3 заключено партнерское соглашение № 545, по которому компания поручает, а партнер обязуется заключать от имени и за счет компании договоры с конечными пользователями путем акцепта оферты и оказания услуг активации кассового терминала. При исполнении договора партнер обязуется также передать оборудование конечному пользователю путем подписания акта приёма-передачи, направлять оригиналы актов приема-передачи оборудования в адрес компании заказным письмом с уведомлением либо курьером (том 1 л.д.123об.). 

С учетом вида оказываемых обществом услуг, предусмотренных договором, их предоставление возможно только при соблюдении следующих условий: 

- регистрация заказчиком кассы в личном кабинете,

- предоставления заказчику ККТ,

- регистрация ККТ на сайте ФНС Росси.

В подтверждение передачи оборудоания предоставлены акт приема-передачи оборудования и чек-лист по оказанию услуги «Активация» конечному пользователю от 29.03.2019 (том 1 л.д. 27, 131-132), в которых указано, что ИП ФИО3 передал, а ИП ФИО2 принял и проверил оборудование:

- ККТ ПТК, заводской номер 19936077950 стоимостью 10900 руб.,

- фискальный накопитель ФН-1.1. 36 мес., заводской номер 9287440300242075, стоимостью 10000 руб., 

- пинпад D200E GPRS BT CTLS with e-sing стоимостью 9 900 руб.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (ч. 1).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Ответчик заявил о подложности указанных документов, в связи с чем судом неоднократно направлялись запросы в адрес истца ПАО «Мобильные ТелеСистемы», его правопреемника ООО «Аксиома», третьего лица ИП ФИО3 о предоставлении подлинников документов, поскольку на указанных актах основаны требования истца о возникновении у ответчика обязательств по договору, в том числе по возврату переданного оборудования в виде его стоимости. 

Вместе с тем, на запрос суда представитель ПАО «Мобильные ТелеСистемы» сообщил, что оборудование предавалось партнером ИП ФИО3 ВА. на основании партнёрского соглашения от 08.10.2018 № 5445, подлинник документа утрачен (том 1 л.д.133). 

На аналогичные запросы правопреемник ООО «Аксиома», ИП ФИО3 от ответа уклонились, подлинники документов в суд не представили. 

При этом, суд обращает внимание, что в материалы дела истцом представлены заверенные копии указанных документов, что возможно только при наличии их подлинников, а в представленном суду акте приема-передачи оборудования указан неверный ОГРНИП ответчика 470708028312. 

При таких обстоятельствах, с учетом положений действующего законодательства, суд исходит из того, что стороной истца не представлено допустимых и достоверных доказательств исполнения договора оказания услуг и возникновения на стороне ответчика обязанности по их оплате и возврату оборудования либо возмещения его стоимости, поскольку истцом факт передачи оборудования и оказания услуг не доказан. 

Также суд полагает необходимым отметить, что ККТ с номером 19936077950, фискальный накопитель ФН-1.1. отсутствуют в реестрах на сайте ФНС России. 

Учитывая также, что в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления ответчику оборудования, которое не было зарегистрировано за ФИО2, им не использовалось, суд приходит к выводу о том, что в данном случае возможно применение положений п. 8.3. публичной оферты о том, что в случае отказа Заказчика от получения Оборудования либо не получение Оборудования в порядке, предусмотренном п.3.1.2. настоящего Договора, в течение 15 (Пятнадцати) дней с момента регистрации Оборудования в личном кабинете налогоплательщика на сайте ИФНС договор считается расторгнутым. Соответственно, требования истца о взыскании оплаты за тариф 114 000 руб., пени за тариф 337650 руб., задолженности за оборудование 20800 руб., пени за оборудование 148 928 руб., задолженности за фискальный накопитель 10 000 руб., пени за фискальный накопитель 57 800 руб. удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, доводы ответчика о применении к части требований истца срока исковой давности, а также положений ст. 333 ГК РФ правового значения для разрешения спора не имеет. 

В связи с отказом в иске на основании ст. 98 ГПК РФ во взыскании судебных расходов по уплате госпошлины суд истцу отказывает. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Аксиома» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании денежных средств по договору, стоимости оборудования, пени, взыскании судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Б. Пупыкина

Решение в окончательной форме составлено 01.04.2024