Мировой судья Зенкова В.Г. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2019 года г.Калининград

Судья Центрального районного суда г.Калининграда ФИО1, 

при секретаре Пересечанской А.С., 

с участием помощника военного прокурора Калининградского гарнизона ФИО2, 

защитника ООО «Охранное предприятие «Служба «Содействие» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест военного прокурора – войсковой части 56186 ФИО4 на постановление мирового судьи 1 судебного участка Центрального района г.Калининграда от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Охранное предприятие «Служба «Содействие», предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1 судебного участка Центрального района г.Калининграда от 24 января 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Охранное предприятие «Служба «Содействие» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте военный прокурор - войсковой части 56186 ФИО4 просит об отмене названного судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность вывода мирового судьи.

В судебном заседании прокурор доводы протеста поддержал, полагал, что состав в действиях привлекаемого лица имеется, подтвержден собранными доказательствами. 

Защитник в судебном заседании с доводами протеста не согласился, представив свои возражения, в которых указал на отсутствие состава правонарушения и правильную оценку доказательств.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, заслушав доводы в судебном заседании, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч.1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч.4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены и ст. 64.1 ТК РФ.

Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", распространяются на лиц, замещавших должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557.

Согласно разделу III Перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557, в указанный Перечень входят должности федеральной государственной гражданской службы, военной службы и федеральной государственной службы иных видов, исполнение должностных обязанностей по которым предусматривает: осуществление постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями функций представителя власти либо организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций; предоставление государственных услуг гражданам и организациям; осуществление контрольных и надзорных мероприятий; подготовку и принятие решений о распределении бюджетных ассигнований, субсидий, межбюджетных трансфертов, а также распределение ограниченного ресурса (квоты, частоты, участки недр и др.); управление государственным имуществом; осуществление государственных закупок либо выдачу лицензий и разрешений; хранение и распределение материально-технических ресурсов.

Как усматривается из материалов дела в ходе проверки установлено, что 01 июля 2017 года ООО «Охранное предприятие «Служба «Содействие» в лице генерального директора ФИО7 с ФИО8 заключен трудовой договор №б/н и издан приказ №25 о приеме его на работу на должность начальника охраны объекта. 

По результатам проверки установлено, что юридическое лицо - ООО «Охранное предприятие «Служба «Содействие» привлекло к трудовой деятельности на основании трудового договора бывшего федерального государственного служащего гражданина ФИО8, проходившего в период до 14.04.2016 года военную службу по контракту в должности командира войсковой части 77360-Б, которая в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557 и приказом Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2016 № 175 относилась к разделу III перечня должностей военной службы, при замещении которых военнослужащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее - Перечень), с нарушением требований, предусмотренных ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», заключив с ним трудовой договор № б/н и 01.07.2017 издав приказ № 25 о приеме ФИО8 на работу в ООО «Охранное предприятие «Служба «Содействие» на должность начальника охраны объекта, при этом не уведомило в десятидневный срок о заключении трудового договора представителя нанимателя (работодателя) бывшего названного государственного служащего по последнему месту его военной службы (в/часть77360-Б).

По факту выявленного нарушения 16 апреля 2018 года военным прокурором – войсковой части 56186 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Охранное предприятие «Служба «Содействие».

Мировой судья пришел к выводу об отсутствии у юридического лица ООО «Охранное предприятие «Служба «Содействие» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, в связи с тем, что обвинение в совершении правонарушения строиться только на показания ФИО8

Между тем с указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

Подвергая сомнению объективность показаний свидетеля ФИО5, мировым судьей оставлено без внимания то обстоятельство, что при трудоустройстве в карточке формы Т2 отражено, что ФИО8 уволен с военной службы в запас, в звании капитана 1 ранга, отнесен к командному составу. При таких обстоятельствах, без достаточных к тому оснований мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава правонарушения и прекратил производство по делу.

Неполное исследование всех обстоятельств дела указывает на допущенные при рассмотрении существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, и учитывая названные выше нарушения принять законное и обоснованное постановление по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек.

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1 судебного участка Центрального района г.Калининграда от 24 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Охранное предприятие «Служба «Содействие» отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье 1-го судебного участка Центрального района г.Калининграда на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья