Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Кузьмине Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2607/2023 по административному исковому заявлению ООО «МФК Новое Финансирование» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 о признании незаконными бездействий, выразившихся в отсутствии надлежащей организации регистрации исполнительного документа, передачи судебному приставу и принятии последним мер по возбуждению исполнительного производства, обязать устранить допущенные нарушения, вынести частное определение, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что в ОСП 

<

адрес> предъявлялся исполнительный документ 2-68/2023, выданный 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО6 

Факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ №), однако исполнительный документ своевременно не зарегистрирован, судебному приставу не передан, исполнительное производство не возбуждено. 

С учетом изложенного, административный истец просил суд признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО4, выразившиеся в отсутствии надлежащей организации регистрации исполнительного документа, передачи судебному приставу и принятии последним мер по возбуждению исполнительного производства, обязать устранить допущенные нарушения, вынести частное определение. 

Административный истец, административные соответчики - ГУФССП России по 

<

адрес>, начальник ОСП 

<

адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5, а также заинтересованное лицо ФИО6, будучи извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении не заявили. 

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно представленным материалам, 

<

дата> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «МФК Новое Финансирование» задолженности по кредитному договору. 

<

дата> в ОСП 

<

адрес> зарегистрировано заявление ООО «МФК Новое Финансирование» о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ. 

<

дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Заявитель оспаривает бездействие должностных лиц при регистрации исполнительного документа, не указывая дату отправки и получения отправления.

При этом, согласно административному иску получение исполнительного документа подтверждается ШПИ №.

Вместе с тем, согласно сведениям ФГУП «Почта России» отправителем по указанному номеру ШПИ является ООО «Юридическая служба взыскания». Заявитель не представлены доказательства правопреемства между ООО «МФК Новое Финансирование» и ООО «Юридическая служба взыскания».

В отсутствие каких-либо доказательств суд не вправе делать вывод о том, что отправление от имени ООО «Юридическая служба взыскания» (ШПИ №) относится к судебному приказу № от 

<

дата>, выданному в пользу ООО «МФК Новое Финансирование».

В равной степени отсутствуют доказательства, согласно которым ООО «Юридическая служба взыскания» имеет право действовать от имени ООО «МФК Новое Финансирование». 

С учетом того, что представленный административным истом номер отправления относится к иному юридическому лицу, при определении даты поступления исполнительного документа суд руководствуется документами ОСП 

<

адрес>, согласно которым заявление о возбуждении исполнительного документа поступило 

<

дата>. 

Согласно п.4.2.1.1 Приказа ФССП России от 

<

дата> N 682 (ред. от 

<

дата>) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" корреспонденция, доставленная почтовой связью, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения с выполнением следующих операций:

1) количество конвертов простой почты сверяется с количеством, указанным подразделением почтовой связи в накладной;

2) наличие регистрируемых почтовых отправлений проверяется по записям почтовых реестров;

3) факт приема корреспонденции оформляется записью о приеме, заверяющейся подписью уполномоченного должностного лица и печатью "Для документов" в накладной. В случае выявления несоответствия сведений накладной и почтовых реестров фактическому наличию корреспонденции в обоих экземплярах накладной оформляется соответствующая запись.

Пункт 4.

<

дата> указанного Приказа устанавливает, что конверты входящих документов, как правило, уничтожаются по истечении недельного срока, за исключением случаев, когда только по конверту может быть установлен адрес отправителя и дата отправки документа. В указанных случаях конверты сохраняются и прилагаются к документам.

Представленным доказательством (книгой учета исполнительных документов) подтверждается дата поступления и регистрации исполнительного документа 

<

дата>. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административными ответчиками опровергнуты доводы административного истца о поступлении исполнительного документа в ОСП 

<

адрес> согласно отправлению, которому присвоен ШПИ №.

В соответствии с п. 1.6 Приказа ФССП России от 

<

дата> N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Согласно п. 4.12.2 Приказа ФССП России от 

<

дата> N 682 организация работы с документами в подразделениях Службы осуществляется на основании указаний по исполнению документов Директора, его заместителей, руководителей структурных подразделений центрального аппарата, руководителя и заместителей руководителя, начальников отделов аппарата управления, начальников отделов - старших судебных приставов территориального органа Службы.

Таким образом, начальник отделения ОСП 

<

адрес>-старший судебный пристав ФИО4 является ответственной за организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных правил документирования и документооборота.

В силу п.4.4.2 Инструкции регистрация поступивших документов производится в день поступления либо на следующий рабочий день.

При таких обстоятельствах, начальник отделения ОСП 

<

адрес>-старший судебный пристав ФИО4 не допустила незаконное бездействие, выразившееся в отсутствии организации своевременной регистрации исполнительного документа, а требование административного истца является необоснованным.

В соответствии с ч.7, 8 ст. 30, Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как видно из представленных материалов, заявление и исполнительный документ зарегистрированы 

<

дата>, в тот же день переданы судебному приставу исполнителю ФИО5, которая 

<

дата> вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Копия постановления посредством сервиса ЕГПУ в электронном виде направлена.

При таких обстоятельствах, судебный пристав исполнитель исполнил свои обязанности по возбуждению исполнительного производства и направлению копии постановления взыскателю с учетом даты регистрации заявления и исполнительного документа.

Ввиду отсутствия в действиях должностных лиц ОСП 

<

адрес> нарушений прав заявителя, регистрации исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства, оснований для возложения каких-либо обязанностей, а также для внесения частного определения не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «МФК Новое Финансирование» к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4 о признании незаконными бездействий, выразившихся в отсутствии надлежащей организации регистрации исполнительного документа, передачи судебному приставу и принятии последним мер по возбуждению исполнительного производства, обязать устранить допущенные нарушения, вынести частное определение, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата> года