РЕШЕНИЕ

05 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Косоногова Е.Г., с участием представителя генерального директора ООО «Агродон-регион» ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Агродон-Регион» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № № от 23.06.2017 года, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Южному Федеральному округу, заместителем начальника отдела надзора в области обращения с отходами Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу ФИО4, о привлечении генерального директора ООО «Агродон-Регион» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Хабаровского Края, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 Кодекса РФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

14.06.2017 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Южному Федеральному округу, ведущим специалистом-экспертом отдела надзора в области обращения с отходами Департаментом Росприроднадзора по Южному федеральному округу В., в отношении генерального директора ООО «Агродон-Регион» ФИО1 составлен протокол № № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.5 Кодекса РФ об АП.

На основании указанного протокола, 23.06.2017 года, вынесено постановление № №, которым генеральный директор ООО «Агродон-Регион» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Согласно обжалуемому постановлению, Департаментом Росприроднадзора по ЮФО рассмотрена информация, поступившая в служебной записке заместителя начальника Департамента ФИО5 от 29.03.2017 года №, о нарушении ООО «Агродон-Регион» природоохранного законодательства, а именно несвоевременное предоставление статистической отчетности по форме-2ТП (отходы). 14.06.2016 года установлено, что ООО «Агродон-Регион» предоставлена отчетность по форме 2-ТП 28.03.2017 года (вх. Департамента № № от 28.03.2017) не в соответствии со сроком установленного законом (1 февраля после отчетного периода), что является нарушением природоохранного законодательства Российской Федерации, а именно должностным лицом – генеральным директором ООО «Агродон-Регион» ФИО1, нарушены: п.2 ст.19 Федерального Закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Приказ Росстата от 28.01.2011 года № 17 «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления», ст.3 Закона Российской Федерации от 13.05.1992 года № «Об ответственности за нарушение порядка представления государственной статистической отчетности». 

07.07.2017 года в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону поступила жалоба генерального директора ООО «Агродон-Регион» ФИО1 об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, мотивированная тем, что Обществом 28 марта 2017 года в Департамент Росприроднадзора по Южному федеральному округу представлены сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления за 2016 год (форма федерального статистического наблюдения № 2-ТП (отходы). Учитывая что срок представления формы № 2-ТП - 1 февраля 2017 года, то момент совершения правонарушения является 02 февраля 2017 года, следовательно, последним днем срока для вынесения постановления является 3 апреля 2017 года, таким образом, Росприроднадзор по ЮФО вынес постановление за пределами предусмотренного КоАП РФ срока. При вынесении постановления Росприроднадзор по ЮФО неправильно применил статью КоАП РФ для назначения санкции, данный состав правонарушения и санкция за его совершение предусмотрена ст.13.19 КоАП РФ. Учитывая, что ООО «Агродон-Регион» является субъектом малого предпринимательства, административное правонарушение совершено впервые, то при вынесении постановления должен быть применен порядок замены административного наказания, предусмотренный статьей 4.1.1 КоАП РФ, то есть административное наказание в виде штрафа, должно быть заменено на предупреждение. 

В судебное заседание генеральный директор ООО «Агродон-Регион» ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО1

В судебное заседание явился представитель ФИО1, по доверенности - ФИО2, доводы жалобы поддержал.

Представитель Департамента Росприроднадзора по ЮФО не явился, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. 

В судебное заседание по запросу суда был представлен административный материал об административном правонарушении, в рамках которого было вынесено обжалуемое постановление.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность наступает за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей.

Должностное лицо, в соответствие с требованиями закона, рассмотрело в отношении генерального директора ООО «Агродон-Регион» ФИО1 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в действиях генерального директора ФИО1 состава вмененного правонарушения. 

При проверке жалобы, установлено, что отсутствуют данные, которые могли бы существенно повлиять на выводы должностного лица. 

Вывод должностного лица о виновности генерального директора ООО «Агродон-Регион» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, приведенных в обжалуемом постановлении.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные должностным лицом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя. При этом, суд учитывает, что согласно протоколу № № от 14.06.2017 года, при рассмотрении административного дела ФИО1 присутствовал, в объяснении указал, что отчет был сдан с опозданием, в связи с болезнью ответственного лица.

Таким образом, действия генерального директора ООО «Агродон-Регион» ФИО6 по статье 8.5 Кодекса РФ об АП квалифицированы правильно. 

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП не имеется. 

Довод жалобы о том, что обжалуемое постановление вынесено за пределами установленными Кодекса РФ об АП срока, суд считает несостоятельным, так как в соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об АП давность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что в данном случае, подлежит применению статья 4.1.1 КоАП РФ, суд считает необоснованным, поскольку привлекаемое лицо, является генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «Агродон-Регион», то есть действующего и зарегистрированного как юридическое лицо, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, представленными в суд. 

Таким образом, указанные выше доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных административным органом, не содержат фактов, имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность постановления административного органа, либо опровергающих его выводы.

Каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении данного дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о виновности генерального директора ООО «Агродон-Регион» ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статье 8.5 Кодекса РФ об АП, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление № № от 23.06.2017 года, вынесенное старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Южному Федеральному округу, заместителем начальника отдела надзора в области обращения с отходами Департаментом Росприроднадзора по Южному федеральному округу ФИО4 о привлечении генерального директора ООО «Агродон-Регион» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 Кодекса РФ об АП, - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Агродон-регион» ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья