Дело № 2-1954/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 21 сентября 2018 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С., 

при секретаре Городилиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области к ФИО2 о расторжении договора водопользования,

установил:

Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора водопользования, указав, что между департаментом природных ресурсов и экологии Воронежской области (далее - департамент) и ФИО2 (далее - ответчик) заключен договор водопользования, зарегистрированный в государственном водном реестре от 03.05.2017 № (далее - договор) в целях использования акватории пруда 

<

данные изъяты> для рекреационных целей. Договор водопользования заключен на срок до 3 мая 2026 года. После заключения договора водопользования ответчиком не исполняются обязательства по договору. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2017 № 1690 «О внесении изменений в ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности», департаментом были направлены ответчику уведомления (от 31.01.2018 № 43-01-24/424, от 08.02.2018 № 43-01-24/589) о заключении дополнительного соглашения к договору водопользования с учетом изменения ставок платы за пользование водными объектами на территории Воронежской области. Департаментом направлено ответчику предупреждение о расторжении договора водопользования (от 22.03.2018 № 43-01-24/1272) в связи с тем, что не подписано дополнительное соглашение к договору водопользования с учетом изменения ставок за пользование водным объектом в установленный департаментом срок. По истечении установленного департаментом срока в предупреждении от ответчика не поступило согласие на расторжение договора водопользования. В соответствии с пунктом 26 договор может быть изменен или расторгнут, в случаях невнесения платы за пользование водным объектом в течение более 2 платежных периодов, а также в случае не подписания водопользователем дополнительных соглашений к договору водопользования. В связи с чем просит расторгнуть с ФИО2 договор водопользования от 03.05.2017, зарегистрированного в водном реестре №.

Представитель истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в суд не явился. 

Представитель третьего лица отдела водных ресурсов по Воронежской области, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 26 Водного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия предоставления водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в части 1 статьи 21 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Право пользования водными объектами возникает на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 11 этого же Кодекса.

Статья 12 Водного кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

В силу пункта 2 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов водного законодательства является приоритет охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии ч. 3 ст. 10 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством и настоящим Кодексом, а также по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Согласно ч. 5 ст. 10 Водного кодекса РФ предъявлению требования о прекращении права пользования водным объектом по основаниям, предусмотренным ч. 3 настоящей статьи, должно предшествовать вынесение предупреждения исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ч. 4 ст. 11 настоящего Кодекса. Форма предупреждения устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.05.2017 между Департаментом природных ресурсов и экологии Воронежской области (Уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством) и ФИО2 (Водопользователь) был заключен договор водопользования, зарегистрированный в государственном водном реестре от 03.05.2017 № (л.д. 14-20, 21, 22-23).

Согласно п. 1 договора Уполномоченный орган предоставляет, а Водопользователь принимает в пользование части акватории пруда 

<

данные изъяты>. 

Пунктом 2 договора определена цель водопользования: использование части акватории пруда 

<

данные изъяты> для рекреационных целей.

Срок действия настоящего договора устанавливается на 9 лет, дата окончания настоящего договора 03.05.2026 года (п. 30 договора).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 19 договора Водопользователь обязан выполнять в полном объеме условия настоящего Договора.

Пунктом 26 Договора предусмотрено, что настоящий договор может быть изменен или расторгнут в соответствии с гражданским законодательством, в случаях невнесения платы за пользование водным объектом в течение более 2 платежных периодов, а также в случае не подписания водопользователем дополнительных соглашений к настоящему договору в соответствии с пунктом 15 настоящего договора или нарушения сторонами других условий настоящего договора. 

По условиям договора (пункт 27) требование об изменении или о расторжении настоящего договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть настоящий договор, либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или в 10-дневный срок, а при его отсутствии - в 30-дневный срок.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2017 № 1690 «О внесении изменений в ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности», департаментом были направлены ответчику уведомления от 31.01.2018 года №43-01-24/424, от 08.02.2018 года № 43-01-24/589 о заключении дополнительного соглашения к договору водопользования с учетом изменения ставок платы за пользование водными объектами на территории Воронежской области (л.д. 7-8, 9, 10, 11).

Направленное истцом дополнительное соглашение о расторжении договора ответчиком не подписано, позиции по данному вопросу ответчиком не выражены.

22.03.2018 года за исх.№ 43-01-24/1272 Департаментом было направлено ответчику предупреждение о расторжении договора водопользования в связи с тем, что не подписано дополнительное соглашение к договору водопользования с учетом изменения ставок за пользование водным объектом в установленный департаментом срок (л.д.12-13).

Однако по истечении установленного департаментом срока в предупреждении от ответчика согласие на расторжение договора водопользования не поступило, что явилось основанием для обращения в суд с требованием о расторжении договора водопользования с ФИО2.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо возражений по заявленному требованию в суд не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.ст. 450, 452 ГПК РФ, а также условия заключенного сторонами договора водопользования, суд приходит к выводу о том, что существенные условия договора ответчиком нарушены, в связи с чем требование Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области о расторжении договора водопользования от 03.05.2017 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Договор водопользования от 03.05.2017 года, зарегистрированный в государственном водном реестре №, заключенный между Департаментом природных ресурсов и экологии Воронежской области и ФИО2, - расторгнуть.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Нефедов 

Мотивированное решение составлено 26.09.2018 года