Дело № 2а-666/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Чусове О.И.,

с участием представителя административного ответчика УФССП по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2020 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, Центральному районному отделу г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, о признании незаконным действий, постановлений по наложению ареста, об оценке и передаче имущества на торги, блокировки карты, списания суммы, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал тем, что 28.05.2013г. судебным приставом – исполнителем Центрального РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 на основании исполнительных документов возбуждено сводное исполнительное производства №.../СД в отношении ФИО2 о взыскании с него денежной суммы в размере 111144 руб. 78 коп. В настоящее время сумма долга полностью погашена. Однако несмотря на полное погашение, по указанному исполнительному производству, ему случайно стало известно о том, что принадлежащая ему на праве собственности 1/3 доля в квартире, расположенной по адресу: г. Волгоград, ... которой он зарегистрирован и проживает, выставлена на торги во исполнение требований исполнительного документа. 21.11.2019г. он обратился в Центральный РО СП г. Волгограда с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства, по результатам которого ему стало известно о постановлении №... о передаче арестованного имущества - 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: г. Волгоград, ... на торги а начальной рыночной стоимостью объекта 895556 рублей. Ему ничего не было известно и об аресте его имущества в целях его дальнейшей реализации. Кроме того, собственником другой доли квартиры по адресу: Волгоград, ... является его несовершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, которая зарегистрирована и постоянно проживает по указанному адресу. С вышеуказанными постановлениями: об аресте, оценке и передаче на торги его имущества он не согласен, указанные постановления нарушают его права и права его совершеннолетней дочери. Копий постановлений о наложении аресте, об оценке имущества ему не направлялись и не вручались, с постановлением об оценке он не согласен, т.к. оценка занижена. Копия постановления о передаче имущества на торги ему также не направлялась. Квартира, расположенная по адресу: Волгоград, ..., для него и членов его семьи является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, сумма долга явно не соразмерна рыночной стоимости принадлежащей доли в квартире. Кроме того, судебным приставом – исполнителем ФИО3 незаконно заблокирована открытая на его имя дебетовая карта Сбербанка, ****9632 (срок действия по 06/20) с которой незаконно списана денежная сумма в размере 3500 рублей, составляющая минимум для его существования – менее трехкратной установленной величины прожиточного минимума, и он считает, что указанная денежная сумма не засчитана в счет погашения долга. 

Просил признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Центрального РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО3 по наложению ареста, об оценке и передаче, принадлежащей ему 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: Волгоград, ..., на торги и обязать судебного пристава – исполнителя устранить допущенное нарушение (отменить постановления, а также разблокировать принадлежащую ему дебетовую карту Сбербанка ****9632 (срок действия карты до 06/20) и возвратить списанную с моей карты судебным приставом – исполнителем денежную сумму в размере 3500 руб. обратно на указанную карту. Признать постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РО СП г. Волгограда ФИО3 по наложению ареста на имущество, об оценке и постановление №... по передаче принадлежащей ему доли в квартире на торги недействительными.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, представители заинтересованных лиц УФК по Волгоградской области, УПФР в Центральном районе Волгограда, ИФНС по Центральному району Волгограда, ТУ Росимущества по Волгоградской Роскомнадзора по Волгоградской области и ... в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г., каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Судом установлено, что на основании акта, осуществляющие контрольные функции №..., выданного Управлением пенсионного фонда по Центральному району г. Волгограда, судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №... о взыскании задолженности в размере 40581,13 рублей с ФИО2 в пользу УФК по Волгоградской области (Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда).

В соответствии со статьей 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, которому присвоен регистрационный №...-СД.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП направлено в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией, согласно реестру №... от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 40097574897837).

В связи с неисполнением требования исполнительного документа судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста имущества должника, а именно: 1/3 Доли 2х комнатной квартиры, площадью 48.2 к в м. кадастровый №....

При составлении акта описи и ареста имущества присутствовал сам должник, о чем имеется подпись должника в акте описи ареста имущества, что опровергает доводы административного истца о том, что указанное постановление ему не направлялось и о наложении ареста ему не было известно.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлена Заявка на оценку арестованного имущества №....

15.04.2019г. судебным приставом -исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о принятии результатов оценки, согласно которого установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) составила 895556,00 рублей.

Согласно реестру заказной почтовой корреспонденции №... от ДД.ММ.ГГГГ постановление о принятии результатов оценки направлено в адрес должника, согласно ШПИ 80084834323166, согласно официальному сайту Почта России заказное письмо не было получено должником и ДД.ММ.ГГГГ письмо поступило во временное хранение.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 Закона извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 29 Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Доводы жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не выполнил требования закона по извещению заявителя о совершении исполнительных действий, суд признает не соответствующими действительности, так как из материалов дела следует, что копия указанного документа заявителю направлялась по адресу, указанному в исполнительном документе, что подтверждается заказным письмом с уведомлением, направленным в адрес заявителя.

Неполучение по какой-либо причине заявителем направленных в его адрес исполнительных документов о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, не свидетельствует.

Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" предписывают судебному приставу-исполнителю направить должнику копию постановления, что в данном случае судебным приставом-исполнителем было выполнено. При этом закон не устанавливает обязанности судебного пристава-исполнителя лично вручить постановление или убедиться в получении должником такого постановления.

Таким образом, доводы ФИО2 о том, что постановления в его адрес не направлялись суд полагает необоснованными.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи со статьей 24 ГК РФ находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно статьей 446 ГК РФ.

При этом, порядок обращения взыскания на имущество должника определен статьями 80, 85, 87 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

На основании статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом, реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно статье 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передачи арестованного имущества на торги.

Согласно реестру заказной почтовой корреспонденции №... от ДД.ММ.ГГГГ постановление о принятии результатов оценки направлено в адрес должника, (ШПИ 80081841047429), согласно официальному сайту Почта России заказное письмо получено не было, с ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное письмо поступило во временное хранение.

ДД.ММ.ГГГГ между ФССП по Центральному району г. Волгограда и ООО «Арнал» составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о снижении цены переданного на реализацию судебным приставом-исполнителем вынесено имущества на 15 процентов.

Согласно данному постановлению стоимость имущества снижена до 761222,60 рублей.

Согласно справке №... от ДД.ММ.ГГГГ должником задолженность по исполнительному производству погашена в полном объеме. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отзыве имущества с реализации, а так же составлен акт возврата арестованного имущества с реализации. 

Поскольку задолженность должником погашена в полном объеме, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника

В соответствии с уведомлениями от 16.12.2019г. постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника исполнены в полном объеме.

Таким образом, постановления о признании которых недействительными просит административный истец отменены административным ответчиком. Основания для применения мер принудительного исполнения имелись, являлись законными и соразмерными, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Также необходимо отметить, как установлено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В этой связи, так как непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебных приставов-исполнителей, Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда не организован в форме юридического лица, является структурным подразделением УФССП по Волгоградской области, и не может выступать самостоятельно в суде, данное лицо является ненадлежащим административным ответчиком по делу.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3, Центральному районному отделу г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, о признании незаконным действий, постановлений по наложению ареста, об оценке и передаче имущества на торги, блокировки карты, списания суммы, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 06 февраля 2020 года.

Судья ...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...