Дело № 2-2341/19 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Щеглова И.В.,

при секретаре Слесаревой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ТСЖ «Николай» о разделе лицевого счета и определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ТСЖ «Николай».

В обоснование иска указано, что истец и ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются собственниками кв. № 

<

адрес>. Истец в данной квартире не проживает и не зарегистрирован. Ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, отказываются гасить образовавшуюся задолженность, а также отказываются разделить лицевой счет. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги сторонам достигнуть не удалось.

На основании изложенного, истец просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания по квартире между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, а также снять с истца обязанность по оплате счетов за воду и свет; обязать ТСЖ «Николай» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья; распределить образовавшуюся задолженность за коммунальные услуги в равном размере с учетом доли каждого собственника.

Определением суда от 04.04.2019 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен зарегистрированный в спорной квартире в качестве члена семьи собственника ФИО6, а в соответствии с ч. 3 ст. 37 ГПК РФ также зарегистрированный в квартире несовершеннолетний ФИО7

Истец, ответчики в судебное заседание не явились. Истец и ответчики ФИО3, ФИО4 извещены по телефону, ТСЖ «Николай» - заказным письмом с повесткой, остальные участвующие в деле лица неоднократно извещались по адресу регистрации.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца заявленные требования поддержал, уточнив, что истец, в первую очередь, просит определить свой размер участия в оплате коммунальных платежей, остальные собственники вправе самостоятельно определить свои доли в оплате.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора передачи жилья в собственность от 18.10.1996 г. № 4795-183-3 ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение - 

<

адрес>.

Другими собственниками (каждый по ? доли) являются ФИО3, ФИО4, ФИО5

Согласно справке МУП «ИАЦ по ЖКХ» от 16.03.2019 г. в 

<

адрес> зарегистрированы: собственник ФИО3 с 19.12.1995 г., муж ФИО6 с 11.09.1997 г., дочь ФИО4 с 19.12.1995 г., сын ФИО1 с 19.12.1995 г., внучка ФИО8 с 22.07.2006 г., сын ФИО5 с 30.05.2007 г., внук ФИО7 с 04.12.2010 г.

Таким образом, согласно справке о регистрации, истец по настоящему делу числится зарегистрирован по месту жительства по адресу спорной квартиры.

Вместе с тем, согласно штампу в паспорте, ФИО1 07.06.2018 г. снят с регистрационного учета по адресу: В

<

адрес>. Этой же датой зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

Поскольку в силу п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, суд исходит из сведений, содержащихся в паспорте ФИО1 и полагает установленным факт регистрации истца в д. Зайцево Крестецкого района, что подтверждает доводы искового заявления о фактическом непроживании ФИО1 в спорной квартире.

В силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 ЖК РФ, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения. При этом, каждый из сособственников вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая, что в данном случае между собственниками квартиры 

<

адрес> соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 вправе оплачивать жилищно-коммунальные услуги по отдельному платежному документу в соответствии с его долей в праве собственности на квартиру.

При этом, поскольку истец в спорной квартире не проживает, то из объема платежей, следует исключить суммы оплаты, начисляемые по показаниям индивидуальных приборов учета.

Поскольку остальные собственники соответствующих самостоятельных требований в рамках настоящего дела не заявляли, оснований для распределения между ними оставшихся расходов на жилье и коммунальные услуги у суда, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, не имеется.

Требование истца о распределении уже образовавшейся задолженности по коммунальным услугам удовлетворению не подлежит, поскольку порядок и размер участия истца в оплате коммунальных платежей определен только настоящим решением суда, до этого такой порядок и размер определен не был ни в судебном порядке, ни добровольно между сторонами, соответственно, плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислялась в отношении всей квартиры, как единого объекта и, следовательно, обязанность собственников жилого помещения и членов их семей по оплате жилищно-коммунальных услуг до вступления решения суда в законную силу, с учетом положений ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, является солидарной.

Также суд отмечает, что самостоятельного обязания в судебном порядке ТСЖ «Николай» оформить отдельный платежный документ в отношении истца не требуется, поскольку вступившее в законную силу судебное решение, согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, само по себе будет являться основанием для оформления управляющей организацией отдельного платежного документа на ФИО1 

С учетом удовлетворения иска в части определения порядка оплаты, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу истца следует взыскать солидарно расходы по оплате госпошлины – 300 руб.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Определить за ФИО1 порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги по квартире № №, расположенной в доме 

<

адрес> в размере 1/4 доли от ежемесячно начисляемых платежей, за исключением сумм оплаты, начисляемых по показаниям индивидуальных приборов учета.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 оглы расходы по оплате госпошлины – 300 руб.

Настоящее решение является основанием для оформления в отношении ФИО1 отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире № №, расположенной в доме 

<

адрес> в размере 1/4 доли от ежемесячно начисляемых платежей, за исключением сумм оплаты, начисляемых по показаниям индивидуальных приборов учета. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Щеглов

Мотивированное решение составлено 10.06.2019 г.