2-1015/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 г. г.ФИО1

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Гардановой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1015/17 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ последний по расписке получил от него денежные средства в размере 

<

данные изъяты> которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, чего по настоящее время не сделал. Поскольку денежные средства ответчиком, в том числе по его требованию возращены не были, просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности, равную 

<

данные изъяты>., а также проценты за пользование его средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> а также компенсировать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

ФИО2 в судебном заседании, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объему, ссылаясь на то, что ответчик сумму основного долга ему по настоящее время не выплатил. Выплаты, произведенные ответчиком в течение ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере 

<

данные изъяты>., фактически являются процентами, об уплате которых они договорились устно, следовательно, они не могут быть учтены при определении величины задолженности. 

ФИО3, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, правом на участие не воспользовался, письменных возражений по иску не представил, ранее участвуя в судебном заседании наличие возникшего по представленной расписке обязательства, не отрицал, в то же время указал, что фактически им обязательство исполнено в полном объеме, он денежные средства выплачивал посредством перевода денежных средств на карту истца, а также путем передачи наличных средств через З. И.Ф. и Ф.В.Н. О выплате каких-либо процентов по займу они не договаривались. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме, самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты груда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений ст. ст. 421 и 431 ГК РФ следует, что граждане свободны в заключении договора, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, что также не отрицается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял у ФИО2 в долг 

<

данные изъяты>., которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеуказанные обстоятельства, а именно факт заключения договора займа, размер займа, получение ответчиком денежных средств, условия возврата заемных средств, подтверждаются письменным доказательством - распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которую суд, в отсутствие доказательств иного и признания расписки ответчиком, признаёт допустимым, а сведения, отражённые в ней, достоверными, поскольку данный документ не противоречит требованиям гражданского процессуального законодательства о средствах доказывания.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчик, ссылаясь на показания свидетелей, явку которых обеспечил, банковские документы, подтверждающие перевод денежных средств с его карты на карту истца, указал, что он фактически погасил существующую перед ФИО2 задолженность. 

В силу требований ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как следует из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, в связи с тем, что ФИО3 обязательство по возврату долга в установленный распиской срок, а также по его истечению, исполнено не было, они устно договорились о ежемесячной плате ответчиком 

<

данные изъяты> процентов от суммы займа. Всего в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплатил ему 

<

данные изъяты>

Из пояснений З. И.Ф. и Ф.В.Н. также следует, что ответчик через них передавал истцу различные суммы денежных средств, истинное назначение которых они не знали, а именно: ответчик таким образом выплачивает проценты или основной долг. 

Суд, учитывая признание истцом факта уплаты ему денежных средств в вышеуказанном размере, признает состоятельность показаний свидетелей и пояснений ответчика в объеме, признанных их истцом, поскольку иных доказательств, которые в соответствие с требованиями ст. 60 ГПК РФ могут подтверждать данные обстоятельства, суду не представлены.

Рассматривая утверждения истца о том, что выплаченная ответчиком сумма, равная 

<

данные изъяты>., является процентами, суд, исходит из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, где отражено содержание, подтвержденное подписью лица, заключившего такую сделку (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Исходя из изложенного, суд, в отсутствие допустимых письменных доказательств, подтверждающих наличие такой договоренности, не может признать выплаченную ответчиком в течение 2015 года сумму, о которой прямо указал истец, процентами.

Таким образом, исходя из того, что ФИО3 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств, полученных ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в соответствующей расписке, в объеме большем, чем это признал истец, суд, соглашаясь с правомерностью заявленного, в связи с этим, требования, приходит к выводу о взыскании с ответчика 

<

данные изъяты> 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование не выплаченными ему в срок денежными средствами, размер которых составляет 

<

данные изъяты> суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как следует из расписки, стороны её условиями не предусмотрели выплату истцу процентов, следовательно, истец, в силу не возврата принадлежащих ему денежных средств, вправе обратиться с требованиями уплаты ему процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на дату обращения в суд с настоящим иском), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из признанных истцом обстоятельств, ответчиком обязательство по возврату долга исполнялось лишь в течение ДД.ММ.ГГГГ и доказательств иного, как установлено, суду не представлено. 

В соответствии с требованиями ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, учитывая то, что истцом не представлено доказательств в какие сроки и дни производились ответчиком выплаты, а указано лишь на их выплату в течение ДД.ММ.ГГГГ, суд, полагает возможным исчислить величину процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ, то есть дня, установленного для исполнения обязательства, по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, до даты начала периода, когда обязательства частично исполнялись ответчиком, исходя из существующей на этот период задолженности, равной 

<

данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по день (ДД.ММ.ГГГГ), определенный истцом, исходя из определенной судом на этот период задолженности, равной 

<

данные изъяты>

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ величина процентов за пользование принадлежащими истцу денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>

Исходя из изложенного, суд, не усматривая оснований для уменьшения установленного судом размера процентов, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, на которые он в силу не возврата заемщиком суммы займа в установленный срок, вправе претендовать, в размере 

<

данные изъяты>

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в возмещение расходов истца, связанных с уплатой им государственной пошлины, подлежит взысканию 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.23, 98, 100, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. и в возмещение расходов, связанных уплатой государственной пошлины, 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья И.Ф. Сайфуллин