62RS0003-01-2020-000485-06

Дело №2-711/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: 

председательствующего судьи Салтовской Ю.В., 

при секретаре судебного заседания М.Л.И.,

с участием истца С.А.С., его представителя С.А.Ю.,

представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Вишневые сады» П.О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску С.А.С. к ООО «Управляющая компания «Вишневые сады» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

С.А.С. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Вишневые сады» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением. В обоснование иска указал, что является собственником ? доли в праве долевой собственности на нежилое помещение Н4 с кадастровым номером №, площадью 38,9 кв.м. в жилом 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение о закрытии придомовой территории 

<

адрес> путем установки металлического ограждения (забор, 3 калитки, 3-ое ворот) с подключением соответствующей автоматики для ограничения проезда автотранспорта третьих лиц, не являющихся собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Истец полагает, что установление ООО «Управляющая компания «Вишневые сады» металлического забора, а также ворот и калиток с кодовыми замками на придомовой территории 

<

адрес> затрудняют свободный доступ истца и его сотрудников, клиентов, транспорта к помещению, принадлежащему истцу, чем нарушаются его права.

В связи с чем, истец, уточнив свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд обязать ООО «Управляющая компания «Вишневые сады» обеспечить свободный проход и проезд неограниченному кругу лиц к нежилому помещению Н4, принадлежащему истцу, на часть территории земельного участка, расположенного под жилым домом № по 

<

адрес>, путем демонтажа металлического забора, снятия запорных устройств на калитках и воротах в ограждении; взыскать с ООО «Управляющая компания «Вишневые сады» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец С.А.С. и его представитель С.А.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Вишневые сады» П.О.В. иск не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. В соответствии с 4.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) 4.1 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истец С.А.С. является собственником 1/2 доли в праве долевой собственности на нежилое помещение Н4 с кадастровым номером 62:29:0090034:1228, площадью 38,9 кв.м. в жилом 

<

адрес>.

В судебном заседании также установлено, что согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии многоквартирному жилому дому № по 

<

адрес>, построенному на земельном участке с кадастровым номером № и введенному в эксплуатацию 10.02.2016г. (разрешение на ввод в эксплуатацию № от 10.02.2016г.) присвоен кадастровый №. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, что в свою очередь также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 01.07.2020г. Следовательно, собственники помещений указанного многоквартирного дома вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего им имущества - земельного участка любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе вправе принять решение установить ограждение придомовой территории.

Частью 1 ст.44 ЖК РФ предусмотрено, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, о благоустройстве такого земельного участка, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке (ч.2 ст.44 ЖК РФ).

В силу п.3.19. Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань, утвержденных решением Рязанской городской Думы от 28.03.2019г. №, устройство ограждений является дополнительным элементом благоустройства.

Положениями ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений может быть созвано по инициативе любого собственника помещения в многоквартирном доме или по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того, собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей . 

В соответствии с ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из материалов дела судом установлено, что 28.06.2019г. в ООО «УК «Вишневые сады» от собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, обладающими более десяти процентов голосов поступило заявление с просьбой провести общее собрание собственников помещений по вопросу ограждения придомовой территории, находящейся в общей долевой собственности собственников помещений указанного многоквартирного дома, металлическим ограждением (забором) и конструкциями, препятствующими свободному доступу и проезду третьим лицам.

По результатам проведенного общего собрания собственниками помещений в МКД, обладающими 69,5 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД (т.е. большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме), было принято решение закрыть придомовую территорию 

<

адрес> в 

<

адрес> путем установки за счет денежных средств собственников помещений в многоквартирном доме металлического ограждения (забор, 3 калитки, 3 ворот) с подключением соответствующей автоматики (домофонного оборудования), а также были определены подрядчики для выполнения работ, утверждены коммерческие предложения, стоимость работ, порядок их финансирования, а также было выбрано уполномоченное лицо ООО «УК «Вишневые сады» на заключение от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме соответствующих договоров на выполнение работ с выбранными подрядчиками.

Принятые собственниками помещений в МКД решения оформлены Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.09.2019г. №, который на настоящий момент в судебном порядке не обжалован, недействительным судом не признан.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что установление ООО «Управляющая компания «Вишневые сады» металлического забора, а также ворот и калиток с кодовыми замками на придомовой территории 

<

адрес> затрудняют свободный доступ истца и его сотрудников, клиентов, транспорта к помещению, принадлежащему истцу, чем нарушаются его права.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и это не оспаривалось самим истцом, что доступ на огороженную придомовую территорию многоквартирного дома собственниками помещений осуществляется при помощи домофонных ключей, пультов дистанционного управления либо посредством осуществления телефонного звонка на телефонный номер с номера, внесенного в соответствующую базу данных. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доступ для собственников на придомовую территорию и непосредственно к самим помещениям не ограничен. Истец не лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом в связи с тем, что многоквартирный дом, в котором расположено его нежилое помещение, огорожен по периметру забором, а в любое время может беспрепятственно попасть в свое нежилое помещение, выбрав наиболее удобный для себя способ открывания ворот и калиток. Аналогичным образом он имеет право предоставить доступ как арендаторам своего нежилого помещения, так и своим сотрудникам.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что предоставление доступа на огороженную придомовую территорию многоквартирного дома лицам, которые не являются собственниками помещений, а также арендаторами или сотрудниками торгово-офисных помещений, в т.ч. путем оставления входных калиток и (или) въездных ворот открытыми в течение определенного периода времени, о времени их пребывания на данной территории, являющейся частной собственностью собственников помещений МКД № по 

<

адрес>, на указанном выше общем собрании собственников помещений не рассматривалось, решение по нему не принималось. Вышеизложенные обстоятельства были доведены до истца в письме от 06.12.2019г. исх.№, направленным в ответ на заявление от 21.11.2019г., поступившее посредством электронной почты 23.11.2019г., заказной корреспонденцией 09.12.2019г. (квитанция №, РПО №).

Разрешая настоящий спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, суд приходит к выводу о том, что противоправных действий, препятствующих пользованию истцом своим имуществом, со стороны ответчика, материалами дела не подтверждается. В связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска понесенные судебные издержки возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С.А.С. к ООО «Управляющая компания «Вишневые сады» об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья – подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-711/2020, хранящегося в Октябрьском районном суде г.Рязани