Дело № 2-113/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Солигалич 

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего-судьи Лебедева В.К.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКостромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточненных исковых требований Костромской региональный филиал АО «Россельхозбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что 30 мая 2012 года между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Кредитор) и Ф.С.Н. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей, под 15 % годовых, на следующие цели - неотложные нужды. Окончательный срок возврата кредита - 20 мая 2015 года, погашение кредита (основного долга) осуществляется согласно графику - приложение №1 к соглашению № от 30 мая 2012 года. Выдача кредита подтверждается банковским ордером. Согласно п. 1.1 кредитного договора, Кредитор обязуется предоставить Заемщикам денежные средства, а Заемщики обязуется возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты. Согласно п.3.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете Заемщика. В соответствии с п.3.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. С июня 2015 года у Заемщика перед Кредитором возникла просроченная задолженность по погашению основного долга и уплате процентов. В соответствии с п. 3.6 кредитного договора в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату в срок кредита, начисленных на него процентов Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом. По состоянию на 23.04.2018 г. общая сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору составляет 5 538,22 рублей, из которых: 3 857,21 рублей - просроченный основной долг; 1 681,01 рублей - просроченные проценты по основному долгу.В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору № от 30 мая 2012 года с ФИО4 заключен Договор № поручительства физического лица от 30 мая 2012 года, согласно которому Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Ф.С.Н. своих обязательств по кредитному договору № от 30 мая 2012 года. 14.01.2013 года заемщик ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 15.01.2013 года отделом записи актов гражданского состояния по Солигаличскому муниципальному району управления ЗАГС 

<

адрес> Российской Федерации. Согласно ответу нотариуса Д. № от 16 мая 2018 года в ее производстве находится наследственное дело № открытое к имуществу Ф.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследниками по закону, принявшими наследство являются: жена - ФИО1 сын - ФИО2, сын - ФИО3. Наследственное имущество состоит из: доли в праве общей совместной собственности квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>; земельной доли площадью 

<

данные изъяты> находящейся в общей долевой собственности ТОО «

<

данные изъяты> Поскольку вышеуказанные наследники приняли наследство после умершего Ф.С.Н., они отвечают перед кредитором - АО «Россельхозбанк» по погашению задолженности Ф.С.Н.по кредитному договору, включая уплату процентов за пользование кредитом. Основываясь на положениях ст. ст. 309, 323, 363, 811. 819, 1175 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчиков: ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества умершего заемщика Ф.С.Н., и с ФИО4 задолженность по кредитному договору от 30 мая 2012 года № в сумме 5 538,22 рубля, из которых: 3 857,21 рублей - просроченный основной долг; 1 681,01 рублей - просроченные проценты по основному долгу, а также взыскать с них проценты за пользование кредитными средствами по ставке 15 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Представитель истца ФИО6 (по доверенности), надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, также надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представили в суд письменные заявления, в которых исковые требования признали в полном объеме, указали, что последствия признания иска им понятны и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, о чем представила в суд письменное заявление, в котором указала, что последствия признания иска ей понятны.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, мотивируя тем, что согласно п. 4.2 заключенного между ней и Банком договора поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должники обязаны исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства. Срок возврата кредита определен датой 20 мая 2015 года. После этой даты Банк в течение года не предъявил ей требований об исполнении обязательств, следовательно, ее поручительство следует считать прекращенным.

При вышеуказанных обстоятельствах суд, на основании п.5 ст. 167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков ФИО2 и ФИО3

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, суд принимает признания иска ответчиками ФИО1, ФИО2 и ФИО3, поскольку признание ими иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц, и полагает возможным удовлетворить исковые требования, предъявленные к указанным ответчикам.

Исковые требования, предъявленные к ФИО4, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям: 

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. 

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4 был заключен договор поручительства, согласно которому ФИО4 обязалась в полном объеме отвечать перед ОАО «Россельхозбанк» за исполнение заемщиком ФИО5 обязательств по кредитному договору от 30.05.2012 г. №, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек и возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности (пункты 1.1 -1.2).

Из пункта 2.4 договора поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства.

В соответствии с кредитным договором от 30.05.2012 г. №, срок возврата кредита, предоставленного Ф.С.Н., определен датой 20 мая 2015 года (п.1.5).

Договор поручительства от 30.05.2012 г. №, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО4, не содержит условия о сроке его действия в порядке, определяемом в соответствии со ст. 190 ГК РФ.

Установленное в данном договоре условие о том, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должники обязаны исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства (п.4.2), не является условием о сроке действия договора поручительства, поскольку связывается с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет.

В то же время, как указано в исковом заявлении и подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности, просроченная задолженность по погашению кредита возникла 01 июня 2015 года

Следовательно, с этой даты у банка, согласно п. 2.4 договора поручительства, возникло право требовать исполнения обязательства от поручителя, однако иск к поручителю заявлен 03 мая 2018 года, то есть более чем через два года после наступления срока исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах поручительство ФИО4 по договору поручительства от 30.05.2012 г. № 1251101/0030-7 следует считать прекращенным по основаниям, предусмотренным п. 7 ст. 367 ГК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО4

В силу ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от 30 мая 2012 года № в сумме 5538 рублей 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать 5938 (пять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» проценты за пользования кредитом из расчета 15 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу в размере 3857 (три тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 21 копейка, за период с 24 апреля 2018 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В удовлетворении исковых требований Костромского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО4 - отказать 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор. Солигаличе в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Лебедев В.К.

Решение в окончательной форме принято

22 июня 2018 года