Дело №

50RS0№-13

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе: 

председательствующего судьи Рожновой О.Е.

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 89 851 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 896 руб. 

Свои требования истец мотивирует тем, что по вине ответчика, произошло ДТП, в результате которого автомобилю застрахованному истцом по полису SYS1747007662 c дополнением, причинен ущерб, за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 89 851 руб. 31 коп. На момент ДТП ответчиком полис обязательного страхования гражданской ответственности предъявлен не был, что подтверждается документами составленными сотрудниками ДПС.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просит в иске дело рассматривать без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен судом о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии с положениями ст. 167, 233-235 ГПК РФ, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП, с участием автомобиля №, гос. рег. знак 

<

***>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО1, и автомобиля №, под управлением ответчика ФИО2. В результате произошедшего ДТП автомобилю № причинены механические повреждения. 

Из материалов дела, постановления, усматривается, что ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ, управлявшего автомобилем № (л.д.19-20). Доказательств, опровергающих виновность в ДТП, ответчиком суду представлено не было. 

Автомобиль № гос. рег. знак № был застрахован по риску «УЩЕРБ», «ХИЩЕНИЕ» истцом, страховой полис № с дополнительным соглашением от 22.06.2020г (л.д.30-31). 

Из материалов выплатного дела (лд.31-42) усматривается, что в связи с наступлением страхового случая страхователю истцом оплачен ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила 89 851 руб. 31 коп. 

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО. Обратное не доказано. 

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и других" потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 89 851 руб. 31 коп., в счет возмещения ущерба подлежат удовлетворению. Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств несоразмерности выплаченного истцом страхового возмещения расходам не его восстановление, суду ответчиком не представлено. Расчет истца судом проведен, суд с ним соглашается. Факт страхования гражданской ответственности ответчик не доказал. 

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 896 руб., которые подтверждаются платежным поручением (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 89 851 руб. 31коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 896 руб., а всего 92 747 руб. 31 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья