Дело № 2-2519/2018

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Ремневой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика страховое возмещение 164720,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4494,40 руб.

Требование обосновано тем, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода, государственный регистрационный знак ***, и автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 и по вине последнего. Автомобиль Шкода застрахован по риску КАСКО в обществе с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование». Страховая компания выплатила страховое возмещение потерпевшему в сумме 165720,19 коп. На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность в отношении автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак ***, не была застрахована. В связи с этим на основании ст.ст. 965,1064,1079 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан возместить истцу выплаченное страховое возмещение в сумме 164720,19 руб.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 уведомлен о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой (л.д.49), лично в суде получил копию иска с приложенными документами, что подтверждается отметкой, имеющейся в деле. В судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела в суд не поступило.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховой компании (страховщику), выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, под владельцем источника повышенной опасности понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.). 

Из материалов дела следует и установлено судом, что *** на *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода, государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2 и автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.36).

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения, в связи с этим постановлением инспектора ГИБДД ГУ МВД РФ по СПБ и ЛО от 18.08.2017 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 1500 рублей (л.д.35).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Шкода, государственный регистрационный знак *** застрахован по полису КАСКО № *** от *** в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.37).

Страховщиком повреждение автомобиля Шкода, государственный регистрационный знак ***, в дорожно-транспортном происшествии *** признано страховым случаем, что подтверждается страховым актом (л.д.20), и выдано направление на ремонт автомобиля в ООО «Пулково-Авто» (л.д.31).

Согласно счету № 0988211-1 от 30.11.2017, акту выполненных работ от 30.11.2017 стоимость восстановительно ремонта автомобиля Шкода составила 164720,19 руб. (л.д.22-30).

ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ООО «Пулково-Авто» стоимость ремонтных работ в сумме 164720,19 руб., что подтверждается платежным поручением № 165 от 17.01.2018 (л.д.21).

Поскольку автогражданская ответственность в отношении автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак *** на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что подтверждается сведениями с сайта РСА, то на ответчике ФИО1, как причинителе вреда, лежит обязанность возместить страховщику выплаченное страховое возмещение. 

Таким образом, заявленное истцом обществом с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» требование является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4494,40 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 164720,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4494,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья :Н.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2018 года.