УИД 37RS0020-01-2025-000049-51

Дело № 2а-218/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Ильинское-Хованское Ивановской области 20 февраля 2025 года 

Тейковский районный суд Ивановской области в составе 

председательствующего судьи Гусевой Е.Е., 

при секретаре Илюшиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Ивановской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, 

УСТАНОВИЛ:

15.01.2025 года Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее по тексту - УФНС по Ивановской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год на сумму 2550,00 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 в период с 31.10.2009 года по 25.05.2013 года являлся собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>; в период с 25.05.2013 года по 07.03.2015 года – транспортного средства 

<

данные изъяты>, в связи с чем, на нем лежала обязанность по уплате транспортного налога, в том числе за 2014 год не позднее 1 октября года, следующего за истекшим годом.

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление от № о необходимости уплатить транспортный налог за 2014 год в административном иске не позднее 01.10.2015 года. В установленный законодательством срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате налога, в связи с чем, ему было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от № с установлением срока исполнения требования до 28.01.2016 г.. До настоящего времени указанное требование не исполнено.

С учетом требований п.3 ст.48 НК РФ заявление о вынесении судебного приказа должно быть направлено мировому судье на позднее 28.07.2016 г., в установленные законом сроки заявление не было подано. До настоящего времени требование налогового органа административным ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения налогового органа за судебной защитой прав и законных интересов Российской Федерации. Одновременно с подачей иска УФНС по Ивановской области ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока для обращения с ним в суд.

Представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, для участия в судебном заседании не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с территориальной удаленностью.

Административный ответчик ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился, об отложении судебного разбирательства не заявил.

При таких обстоятельствах, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца и административного ответчика.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 г. № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в п. п. 1 п. 1 ст. 23 НКРФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ).

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (ст. 52 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ст. 69 НК РФ).

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В соответствии с п. 1 указанной статьи объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), определяется - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 360 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ст. 361 НК РФ налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (в редакции в ред. Федерального закона от 20.10.2005 г. № 131-ФЗ на момент возникновения правоотношений).

В соответствии с п. 2 ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пунктов 1 и 2 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом установлено и следует из представленных материалов дела, что ФИО1 в период 2014 года являлся собственником транспортного средства; в связи с чем, ему был начислен транспортный налог за указанный период.В связи с уклонением от уплаты транспортного налога за 2014 год, а также в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес ФИО1 налоговым органом направлялось требование от № о необходимости оплаты образовавшейся задолженности в добровольном порядке в срок до 28.01.2016 г..

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ (здесь и далее в редакции на момент возникновения указанных в иске правоотношений) заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 г. № 479-О-О).

Данное административное исковое заявление подано налоговым органом без обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд лишь 15 января 2025 года, то есть по истечению более трех лет и шести месяцев после образования указанной налоговой недоимки в размере менее 3000 рублей; что объективно свидетельствует о нарушении УФНС по Ивановской области установленного ст. 48 НК РФ срока обращения в суд.

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращения за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

При обращении в суд с настоящим иском административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу, в котором в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока указано на проведение организационно-штатных мероприятий по модернизации организационной структуры налоговых органов Ивановской области, наличие большого объема претензионно-искового материала к налогоплательщикам, не уплачивающим налоги в установленные законодательством РФ сроки, а также увеличение нагрузки на налоговые органы в связи с изменениями в законодательстве.

Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Рассматривая заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения административным истцом, суд не находит оснований для его удовлетворения, при этом, признает, что причины столь длительного пропуска срока, обусловленные вышеуказанными обстоятельствами, нельзя признать уважительными.

При этом суд учитывает, что сведениями о неисполнении ФИО1 обязанности по уплате транспортного налога административный истец располагал в период с 2015 года. Организационно-штатные мероприятия по модернизации организационной структуры налоговых органов Ивановской области завершены 24.10.2022 года, что указано административным истцом в административном иске.

Причин и обстоятельств, объективно препятствующих налоговому органу на протяжении столь длительного времени обратиться в суд с заявлением на взыскание с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2014 г., административным истцом не приведено, и судом не установлено уважительных причин пропуска налоговым органом срока, установленного п. 2 ст. 286 КАС РФ, абзацем 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 N 243-ФЗ), для обращения с заявлением в суд на взыскание с ФИО1 недоимки по транспортному налогу на основании требования, поэтому указанный срок восстановлению не подлежит. Отказывая административному истцу в восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 г., суд учитывает, что указанный срок административным истцом пропущен значительно – на 5 лет 5 месяцев 18 дней (срок пропуска срока определен на момент обращения с административным исковым заявлением 15.01.2025 года в Тейковский районный суд Ивановской области).

Пунктом 2 ст. 48 НК РФ предусматривается возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, в том числе предусматривается возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.

Однако, иных обстоятельств, приостанавливающих, либо прерывающих течение срока давности обращения в суд, а также доказательств, позволяющих прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а также в суд с административным иском административным истцом суду не представлено; в связи с чем, суд не может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности обращения в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2014 год и пени надлежит отказать.

Исходя из положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление налогового органа удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 2550,00 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Гусева

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года.